Постановление № 5-348/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 5-348/2019

Дело № 5-348/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ломоносов 27 августа 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Летников П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Саха (Якутия), проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Е300, госномер № двигаясь в Ломоносовском районе Ленинградской области по автодороге «Ольгино-Санино-Сашино» 0 км. + 100 м. в направлении от д. Санино к д. Марьино, нарушила: п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; п. 11.2 Правил дорожного движения, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. В результате допущенных нарушений водитель ФИО1 допустила столкновение с автомобилем Форд «Фокус», госномер №, под управлением водителя ФИО3, после чего ФИО1 допустила столкновение с автомобилем Фольксваген, госномер №, под управлением ФИО4, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3

В судебном заседании ФИО1 и защитник – адвокат Железнякова Е.Ю. пояснили, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, поскольку вред здоровью потерпевшей причинен не в результате дорожно-транспортного происшествия, а при иных обстоятельствах; что акт медицинского освидетельствования потерпевшей является недопустимым доказательством. Просили производство по делу прекратить.

Потерпевшие извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд установил наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, потерпевшей причинен вред здоровью средней степени тяжести;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной подписями участников ДТП;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наименований транспортных средств и пострадавших;

- рапортами о дорожно-транспортном происшествии;

- объяснениями ФИО3, ФИО6, ФИО1, - актом судебно-медицинского освидетельствования №, согласно которому обнаруженные у ФИО3 повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, а также иными доказательствами.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 были разъяснены, ходатайства разрешены.

Исходя из этого, суд находит обстоятельства совершения административного правонарушения установленными полно, каких-либо противоречий между содержанием процессуальных документов и фактическими обстоятельствами происшедшего, нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы стороны защиты о недопустимости акта судебно-медицинского освидетельствования № суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, приобщенный к материалам дела акт судебно-медицинского освидетельствования №, соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода доказательствам, при том, что эксперту были разъяснены права и он был предупрежден об ответственности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного деяния, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не установил.

В соответствии с п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи позволяют суду назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) КПП: 781345001 ИНН: <***> ОКТМО: 40372000 Номер счета получателя платежа: 40101810200000010001 Наименование банка: Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ Северо-Западное ГУ Банка России) БИК: 044030001 КБК: 18811630020016000140 Наименование платежа: штраф за нарушение правил дорожного движения, УИН: 188 103 471 905 8000 58 80.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: