Решение № 12-527/2024 21-559/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 12-527/2024

Судья Васильева Г.М. Дело № 21-559/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-004045-40

(№ 12-527/2024)


РЕШЕНИЕ

14 августа 2024 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ, постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России) ФИО, Администрация города Рубцовска, являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ в соответствии с исполнительным листом, выданным Рубцовским городским судом на основании вступившего ДД.ММ.ГГ в законную сиу судебного решения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнила содержащееся в исполнительном листе требование неимущественного характера: профинансировать мероприятия в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ, и объектов (территорий)», относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), для обеспечения антитеррористической защищенности объекта образования МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ***», а именно: обеспечить указанный объект (территорию) системой оповещения и управления эвакуацией на объекте (территории), обеспечивающей оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории) о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники; обеспечить объект (территорию) охранной сигнализацией и системой видеонаблюдения; обеспечить непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов указанного объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца; обеспечить охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной ФС войск национальной гвардии РФ, или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание вневедомственной охраны (взыскатель по исполнительному производству ***-ИП – прокурор г.Рубцовска Алтайского края).

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГ Администрация города Рубцовска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд города Барнаула, защитник администрации города Рубцовска ФИО просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вина должника в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку требования неимущественного характера не исполнены по независящим от администрации обстоятельствам ввиду дотационности местного бюджета, недостаточности предоставленной из регионального бюджета субсидии для финансирования мероприятий по антитеррористической защищенности для всех муниципальных бюджетных образовательных учреждений.

Решением судьи названного суда от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В поступившей в Алтайский краевой суд жалобе защитник Администрации города Рубцовска настаивает на отмене постановления, полагает, что в действиях должника отсутствует состав административного правонарушения ввиду недостаточности бюджетного финансирования для выполнения возложенной судебным решением обязанности.

Изучив материалы дела, дела об административном правонарушении, исполнительное производство, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ возбуждено вышеуказанное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГ.

По истечении установленного срока содержащиеся в исполнительном листе требования неимущественного характера не исполнены.

Факт совершения администрацией города Рубцовска вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, копиями исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ, постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, о назначении нового срока исполнения.

Бездействие администрации правильно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что должником не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьей и им дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Предоставленный срок для исполнения (более четырех месяцев) является достаточным и разумным.

Доводы жалобы о том, что решение суда не исполнено по независящим от Администрации города Рубцовска Алтайского края обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок, не представлено.

Указание заявителя на недостаточное финансирование подлежит отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Вместе с тем из материалов дела и исполнительного производства не следует, что Администрацией города Рубцовска Алтайского края после установления судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения требований исполнительного документа приняты все необходимые меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования в установленном порядке) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Направление органом местного самоуправления однократной заявки от ДД.ММ.ГГ в адрес Губернатора Алтайского края о содействии в решении вопроса финансирования расходов по проведению мероприятий в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», в отсутствие результатов рассмотрения заявки и контроля ее рассмотрения, не может свидетельствовать о принятии администрацией всех зависящих от нее мер по исполнению требований исполнительного документа.

Приведенный в жалобе размер финансирования возложенных на город Рубцовск полномочий на ДД.ММ.ГГ (2 231 260,8 тыс.руб.) не исключает возможности реализации в рамках имеющегося финансирования мероприятий, связанных с исполнением решения суда.

Разработка проекта решения об изменении бюджета муниципального образования в феврале 2023 года не относится к сроку, установленному постановлением от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, в связи с чем не подтверждает принятие мер к исполнению решения суда в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после взыскания исполнительского сбора. По тем же основаниям подлежат отклонению и ссылки на заключение Соглашения от ДД.ММ.ГГ о предоставлении муниципальному образованию субсидии из краевого бюджета.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в минимальном размере.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Рубцовска Алтайского края, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.М.Зацепин