Решение № 12-284/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-284/2017

№ 12-284/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 11 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Иваново Раскина Ю.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ФИО1) - адвоката Максимова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Максимова Д.А., действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Иваново от 13 июля 2017 года в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Иваново от 13 июля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В Ленинский районный суд города Иваново поступила жалоба защитника-адвоката Максимова Д.А., в которой просит изменить вышеуказанное постановление, исключив из него выводы о невыполнении ФИО1 предписания государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельных участков общей площадью 16 кв.м. Указывает, что в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила. В судебном заседании ее интересы представляет защитник. Учитывая данное обстоятельство, а также мнение ее защитника, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Максимов Д.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что он не оспаривает выводы мирового судьи о необходимости прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, однако указания мирового судьи в постановлении на то, что неисполнение предписания, выданного государственным инспектором Ивановской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, послужило основанием для составления 13 июня 2017 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а также что установленная предписанием обязанность не исполнена ФИО1 04 апреля 2017 года, содержат вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, что недопустимо.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ФИО2 пояснила, что постановление мирового судьи не содержит выводов о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении - ФИО1, в связи с чем оснований для изменения обжалуемого постановления не имеется.

Заслушав мнение участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении о прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, исходя из положений п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №5 от 24 марта 2005 года).

В постановлении мирового судьи от 13 июля 2017 года указаны обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, что было установлено мировым судьей на основании представленных и исследованных материалов дела об административном правонарушении. Выводы мирового судьи в постановлении мотивированы. Вынесенное мировым судьей постановление отвечает вышеуказанным требованиям, предъявляемым к содержанию постановления о прекращении производства по делу.

Защитником ФИО1 – адвокатом Максимовым Д.А. в заседаниях судах первой и второй инстанций не оспаривалось наличие оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Содержащиеся в постановлении мирового судьи указания на события, связанные с датами вынесения предписания, исполнения предписания, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения судом дела, не свидетельствуют и не могут быть расценены как вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Факт составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 указывает на оценку действий ФИО1 со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, а не мирового судьи.

Поскольку выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в обжалуемом постановлении от 13 июля 2017 года не содержатся, оснований для изменения этого постановления не имеется.

Вместе с тем данное постановление необходимо уточнить в части указания на составление в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, а не ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а также уточнить формулировку, касающуюся составления данного протокола.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Иваново от 13 июля 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения.

Уточнить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Иваново от 13 июля 2017 года в части указания составления в отношении ФИО1 протокола № об административном правонарушении, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

В девятом абзаце на первой странице постановления вместо фразы «Неисполнение…» указать: «Позиция Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о неисполнении…».

Во втором абзаце на второй странице постановления вместо фразы «Из материалов дела об административном правонарушении усматривается…» указать: «В протоколе об административном правонарушении указано…».

Жалобу защитника ФИО1 - адвоката Максимова Д.А. удовлетворить частично.

Судья Ю.С. Раскина