Решение № 2-415/2020 2-415/2020(2-5028/2019;)~М-5627/2019 2-5028/2019 М-5627/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-415/2020

Дело № 2-415/2020

64RS0046-01-2019-006622-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Клевцовой К.Ф., с участием прокурора Сафронова С.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного в результате вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что 09 ноября 2019 г. в 16 часов в помещении общего коридора квартир № и № жилого дома по адресу <адрес>, ответчик нанесла истцу 10 ударов деревянной щеткой для уборки пола по различным частям тела, причинив своими действиями сильную физическую боль, а так же кровоподтек на левом предплечье, кровоподтек на левой кисти, на левой голени, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью. В результате совершенных ответчиком действий истцу причинены нравственные страдания, компенсацию которых истец оценивает в 30000 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель доводы иска поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные указанным в иске. Кроме того, истец пояснила, что с ответчиком у неё длительное время существуют личные неприязненные отношения. В результате полученных от действий ответчика повреждений у истца были обширные гематомы на всю руку и ногу, которые сохранялись на протяжении длительного времени, кроме того истец была вынуждена осуществлять дорогостоящее лечение на сумму более 30000 рублей. Затруднилась назвать медицинские препараты которые она принимала для лечения последствий от действий ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила возражения на иск, согласно которым, не оспаривая факт конфликта с истцом утверждала, что инициатором конфликта выступала истец, которая первая нанесла ответчику удары. В свою очередь ответчик причинила истцу гематомы в ходе борьбы, пытаясь вырвать щетку которой истец наносила удары. Обращала внимание на свое материальное положение, тот факт что ответчик является пенсионером и инвалидом 2 группы, нуждается в приобретении дорогостоящих лекарств. Полагала, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и её представителя, заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и положением пункта 1 статьи 150 ГК РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.

В статье 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных (деликтных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения, наступления вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, доказанность размера причиненного убытка.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено решение.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что 09 ноября 2019 г. в 16 часов в помещении общего коридора квартир № и № жилого дома по адресу <адрес>, ответчик нанесла истцу удар деревянной щеткой для уборки пола по левой руке, причинив своими действиями сильную физическую боль, а так же кровоподтек на левом предплечье, кровоподтек на левой кисти, на левой голени, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью, что следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 ленинского района г.Саратова от 12 декабря 2019 г. постановленного по делу об административному правонарушении № 5-916/2019 и материалов указанного дела об административном правонарушении.

Доводы истца о нанесении ударов в большем количестве, длительном лечении и причинении ответчиком травм в большем размере, нежели установлено указанным выше судебным решением, материалами дела не подтверждены в связи с чем суд критически к ним относится.

Так же суд критически относится к доводам ответчика о том, что истец явилась зачинщиком конфликта и именно она наносила удары истцу, которая защищалась, т.к. они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом степени тяжести вреда здоровью причиненного истцу, характера причиненных нравственных страданий, а так же размер доходов ответчика, наличие у ответчика заболевания, требующего постоянного приобретения лекарственных препаратов, определяет размер подлежащей взысканию компенсации в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

С учетом ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, сложности дела, объема выполненной представителем работы – с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителей в размере 6000 руб., т.к. доказательств несоразмерности указанной суммы сложности дела и объему выполненной представителем работы ответчиком суду не представлено.

Так же с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 г.

Судья