Решение № 2А-3019/2025 2А-3019/2025~М-2007/2025 М-2007/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2А-3019/2025

Дело № 2а-3019/2025

УИД 05RS0018-01-2025-004306-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 30 октября 2025 г.

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания – Гаджиакаевой Н.Я.,

с участием административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике ФИО2 ГМУ ФИО1 Ш.Н., ГМУ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ш.Н., выразившееся в не совершении иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС 044059255 от ДД.ММ.ГГГГ,выданного Дербентским городским судом по делу №а-1998/2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является: «Обязать главу городского округа «Дагестанские Огни» в силу стати 33 Градостроительного Кодекса РФ, в срок, не превышающий 50 дней принять решение с учетом рекомендаций комиссии о подготовке проекта о внесении изменений в ПЗЗ или об отклонении предложения ФИО3 о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки в части установления смежной территориальной зоны жилой застройке «Ж1», в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером: 05:47:020026:11, площадью 7000 кв.м., расположенного в <адрес>, в отношении должника: администрации городского округа <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО3

Обязательство не исполнено и сведения об исполнении обязательств не направлены заявителю на день подачи жалобы. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обращался в службу приставов с запросом № об исполнении решения суда, ответа на который не получено.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ознакомился с материалами исполнительного производства и узнал, что пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер по своевременному исполнению судебного акта.

Все, что сделал судебный пристав-исполнитель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судя по материалам исполнительного производства, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения №. Других документов, которые свидетельствовали бы о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в материалах нет.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения.

При этом, материалы исполнительного производства, копии решений Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и № «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>»», письмо начальника МКУ «УАиГ» от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалы с геоинформационного портала не могут подтверждать факт расположения в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами «Ж1» земельного участка с кадастровым номером 05:47:020026:11, площадью 7 000 кв.м.

С учетом изложенного, возможность исполнения исполнительного документа ФС 044059255 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дербентским городским судом по делу №а- 1998/2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязывает должника, в лице главы городского округа «Дагестанские Огни» направить в Управление Росреестра по РД сведения об изменение границ территориальных зон в отношении земельного участка, путем направления акта об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, с отражением расположения в границах территориальной зоны «Ж1» земельного участка с кадастровым номером 05:47:020026:11, площадью 7 000 кв.м, в силу принятых решений от ДД.ММ.ГГГГ № и № «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>»».

В подтверждение исполнения указанных действий должник обязан направить взыскателю актуальную выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:47:020026:11, отражающую сведения о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок, предусматривающий право выбора собственником ВРИ из числа ВРИ, предусмотренных градостроительным регламентом.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что установлена актуальная выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:47:020026:11, отражающая сведения о расположении земельного участка в границах территориальной зоны «Ж1». Судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Таким образом, не исполнением указанных действий администрацией ГО «Дагестанские Огни» нарушаются права ФИО3 как собственника земельного участка применить право выбора собственником ВРИ из числа ВРИ, предусмотренных градостроительным регламентом.

На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике ФИО2 Наримановича, выразившееся в не совершении иных действий, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного листа серии ФС 044059255 от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ш.Н. принять меры, направленные на понуждение должника главы городского округа «Дагестанские Огни», направить взыскателю ФИО3 актуальную выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:47:020026:11, отражающей сведения о территориальной зоне «Ж1», в границах которой расположен земельный участок, или сведения о принятом Решении Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и № «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>»», если в реестре границ отсутствует запись о соответствующей территориальной зоне, предусматривающий право выбора собственником ВРИ из числа ВРИ, предусмотренных градостроительным регламентом;

- взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по РД ГМУ ФИО1 Ш.Н. направил в суд письменные возражения на административное исковое заявление, указывая, что исполнительное производство возбуждено и ведётся в установленном законом порядке. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Дербентским городским судом. С этого момента были приняты меры, предусмотренные законодательством, в том числе: вынесено постановление возбуждении исполнительного производства; должнику - Администрации ГО «<адрес>» - направлены уведомления; вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, данное постановление в последствии было обжаловано должником, судебным приставом исполнителем представлены возражения касательно иска, 28.03.2025г судом отказано в удовлетворении административного иска; должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; выносилось постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. Дальнейшее применение мер принудительного исполнения в отношении органа местного самоуправления, исполняющего ненормативное обязательство (принятие решения), требует соблюдения баланса между понуждением и пределами допустимого воздействия в рамках закона.

Меры понуждения к исполнению ненормативных действий ограничены законодательно. Судебный пристав не вправе вмешиваться в процесс принятия решения, подменяя собой волеизъявление должностного лица. Возможные меры: предупреждение, исполнительский сбор, представление о привлечении к ответственности и др. - анализируются с учётом принципа соразмерности. Так же стоит учитывать тот факт, что в результате применения мер принудительного исполнения, должник Администрация ГО «<адрес>» обращалась в адрес подразделения, а так же в суд с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что исключает бездействие судебного пристава- исполнителя. ДагОгнинский городской суд, рассмотрев заявление должника о прекращении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынес определение о прекращении исполнительного производства.

Действия пристава по запросу 5630933585 от 03.06.2025г. - содержанием данного запроса является доведение до сведения судебного пристава исполнителя частной жалобы, поданной взыскателем на определение суда о прекращении исполнительного производства, данная жалоба приобщена к материалам исполнительного производства, ответ с данным содержанием был направлен заявителю посредством личного кабинета Госуслуг в установленные законом сроки.

ФИО3 не лишён возможности контролировать исполнение решения суда и обращаться с жалобами. Факт существенного бездействия, нарушающего его права, отсутствует.

В судебном заседании административный истец ФИО3 требования административного иска поддержал, просил удовлетворить их и дал объяснения, аналогичные тексту искового заявления.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

С учётом сведений о надлежащем извещении, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела и возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Решением Дербентского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к главе городского округа «<адрес>», Администрации городского округа «<адрес>» удовлетворены. На основании указанного решения судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФИО1 по РД возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП), в отношении Администрации городского округа «<адрес>», предметом которого являлось обязание главы городского округа «Дагестанские Огни» в силу статьи 33 Градостроительного кодекса РФ в срок, не превышающий 50 дней, принять решение, с учетом рекомендаций комиссии о подготовке проекта, о внесении изменений в Плавила землепользования и застройки или об отклонении предложения ФИО3 о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки в части установления смежной территориальной зоны жилой застройке «Ж1» в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 05:47:020026:11, площадью 7000 кв.м, расположенного <адрес>.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа; ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ; ДД.ММ.ГГГГ требование с установлением нового срока для предоставления сведений по исполнению решения суда; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены предупреждения по ст.315 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении нового срока исполнения; направлены запросы: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в банки.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФИО1. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 5, часть 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться при строгом и неукоснительном соблюдении принципов исполнительного производства (законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры и совершались необходимые исполнительные действия, а также необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких данных, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; доказательства об обратном административным истцом суду не представлены; судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в том числе с учетом принципов исполнительного производства, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; не достижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Довод административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем закона в части не рассмотрения его запроса от ДД.ММ.ГГГГ № о ходе исполнительного производства в установленный срок, не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно тексту указанного заявления (ходатайства), направленного через портал Госуслуг, указанных истцом требований оно не содержало и дачи какого-либо ответа не требовало.

При этом суд принимает во внимание, что решением Собрания депутатов городского округа «Дагестанские Огни» Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № внесены корректировки в Генеральный план городского округа и утвержден Генеральный план в новой редакции, решением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки городского округа в новой редакции.

ДД.ММ.ГГГГ главой городского округа «<адрес> огни» в городской суд подано заявление об окончании исполнительного производства №-ИП со ссылкой на указанные выше решения и сообщение начальника МКУ «УАиГ» городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия.

В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку фактически доводы административного истца сводятся к заявлению о том, что решение суда не исполнено на протяжении длительного времени; вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике ФИО2 ГМУ ФИО1 Ш.Н., ГМУ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ш.Н., выразившееся в не совершении иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Кировский районный суд г. Махачкалы.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 14.11.2025г.