Решение № 2-3726/2020 2-3726/2020~М-1349/2020 М-1349/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-3726/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Холл-Сервис» о возврате потребителю денежных средств, взыскании неустойки и убытков по договорам поставок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ООО «Холл-Сервис» в котором просит взыскать задолженность по договорам поставок № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 062 руб. 88 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 321 руб. 64 коп., неустойки по договорам поставок № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 062 руб. 88 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 321 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 (покупатель) и ООО «Холл-Сервис» (поставщик) заключены договоры поставок предметов мебели: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договоров, поставщик обязался передать в собственность покупателя предметы мебели и интерьера (товар), а покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенную договором цену.

ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора № истцом была произведена предоплата товара (журнального столика Hutton фабрики Eichholtz с артикулом 109981) в размере 37 062, 88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора № истцом была произведена предоплата товара (колонны St Etienne с артикулом 109245 и стола St Etienne S с артикулом 109243 фабрики Eichholtz) в размере 90 321, 64 руб.

Срок подачи товара по указанным договорам составлял 60 рабочих дней после подписания заказа и его оплаты. Ответчик свои обязательства по поставке товара не выполнил

Согласно п.п.2.2 указанных договоров, при отсутствии заказанного товара на складе производителя и отказе покупателя от заказа другого товара, поставщик по заявлению покупателя обязуется возвратить суммы предоплаты в следующие сроки: при оплате товара банковской картой - в течение 7 рабочих дней; при оплате товара наличными денежными средствами в кассу поставщика - в течении 10 рабочих дней.

Однако денежные средства за оплаченный товар ответчик не возвратил. На досудебные претензии ответов не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Холл-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Холл-Сервис» (поставщик) был заключен договор поставки №.

Согласно п.1.1 поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар – предметы мебели и интерьера, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную настоящим договором цену.

ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора №ХС-001809 истцом была произведена предоплата товара (колонны St Etienne с артикулом 109245 и стола St Etienne S с артикулом 109243 фабрики Eichholtz) в размере 90 321, 64 руб. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (покупатель) и ООО «Холл-Сервис» (поставщик) был заключен договор поставки № (л.д.12).

Согласно п.1.1 поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар – предметы мебели и интерьера, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную настоящим договором цену.

ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора № истцом была произведена предоплата товара (журнального столика Hutton фабрики Eichholtz с артикулом 109981) в размере 37 062, 88 руб. (л.д.17).

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по внесению денежных средств исполнила в полном объеме, передав ООО «Холл-Сервис» обусловленную договорами денежную сумму.

Однако ООО «Холл-Сервис» в свою очередь свои обязательства по поставке товара не выполнил. До настоящего времени товар не поставил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п.п.2.2 указанных договоров, при отсутствии заказанного товара на складе производителя и отказе покупателя от заказа другого товара, поставщик по заявлению покупателя обязуется возвратить суммы предоплаты в следующие сроки: при оплате товара банковской картой - в течение 7 рабочих дней; при оплате товара наличными денежными средствами в кассу поставщика - в течении 10 рабочих дней.

На основании гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) ООО «Холл- ервис» в лице генерального директора данной организации ФИО5 гарантировал истцу возврат денежных средств в счет оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 321, 64 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

На основании гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), ООО «Холл- Зервис» в лице генерального директора данной организации ФИО5 гарантировал истцу возврат денежных средств в счет оплаты но договорам поставок № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 062, 88 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 321,64 руб. (л.д.29).

В этом же гарантийном письме был указан график выплат, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ ответчик гарантировал истцу возврат денежных средств в размере 60 000 руб., а до ДД.ММ.ГГГГ - 67 384, 52 руб.

Однако, денежные средства за оплаченный товар ответчик не возвратил.

Согласно п.п. 4.8., 4.9., 9.5. указанных договоров Покупатель предъявляет претензии Поставщику в письменном виде. Удовлетворение обоснованных претензий Покупателя производится за счет Поставщика. Поставщик обязан сообщить Покупателю по электронной почте, указанной в разделе 10 упомянутых договоров о сроках устранения недостатков, образованных по вине Поставщика. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 10 рабочих дней с момента ее получения.

Посколькуо свои обязательства по договорам не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Холл-Сервис» с письменной претензией о возврате денежных средств за оплаченный товар.

До настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Частью 2 статьи 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вместе с тем, доказательств, о надлежащем исполнении обязательств по договорам, отвечающим названным требованиям закона, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд признает требования истца правомерными и взыскивает с ООО «Холл-Сервис» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90 321 руб. 64 коп и по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 37 062, 88 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом представлен расчет неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 066 руб. 20 коп.; договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 866 руб. 97 коп.

Поскольку в соответствии с требованиями п. 3 ст. 23.1. Закона сумма взысканной с неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 062 руб. 88 коп.; договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 321 руб. 64 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом удовлетворения судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 63 692 руб. 26 коп. (37 062 руб. 88 коп.+90 321 руб. 64 коп./2).

В силу ст. 94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением дела, являются, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Действующее законодательство, в том числе Гражданский процессуальный кодекс, не устанавливает ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания услуги, так и факт ее оплаты.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи (л.д.20-23) и квитанция (л.д.24), согласно которым им оплачена денежная сумма в размере 15 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которой истцы были освобождены при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа Мытищи пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Мытищи государственная пошлина в размере 3 747 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Холл-Сервис» о возврате потребителю денежных средств, взыскании неустойки и убытков по договорам поставок - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Холл-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 37 062,88 руб., по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90 321,64 руб.

Взыскать с ООО «Холл-Сервис» в пользу ФИО1 в счет неустойки по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 37 062,88 руб., по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 321,64 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 63 692 руб. 26 коп, понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать 397 153,56 руб.

Взыскать с ООО «Холл-Сервис» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 747 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазарева А.В.