Решение № 2-2437/2024 2-2437/2024~М-1842/2024 М-1842/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-2437/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2437/2024 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексте также – Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 20.12.2012 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор <суммы изъяты>, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 2 092 800 рублей с взиманием за пользование кредитом 13,95 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения по кредиту был предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимого имущества (квартира, общей площадью 67 кв.м., расположенная по адресу: ЯНАО, <адрес>. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора был также заключен договор поручительства <суммы изъяты> от 20.12.2012 с ФИО1 Согласно договору поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем Банк потребовал от Заемщика и Поручителя погасить долг в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 08.04.2024 составляет 848 996 рублей 55 копеек. В отношении заемщика ФИО2 Банк принял решение инициировать процедуру банкротства. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заблаговременно, отзыв на иск не представила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2012 между Банк ВТБ (ЗАО) (в настоящем Банк ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО2 (Ззаёмщик) заключён кредитный договор <суммы изъяты>, по условиям которого кредитором предоставлены денежные средства в размере 2 092 800 рублей под 13,95 % годовых сроком на 242 месяца для целей приобретения заёмщиком в собственность объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, общей площадью 67 кв.м., расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, (л.д. 21-26).

По условиям договора ФИО2 обязался возвратить заёмные средства путём уплаты ежемесячных платежей в размере 25 948 рублей 44 копейки. За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в общей сумме 2 092 800 рублей, что подтверждается выпиской по счёту, открытому на имя ФИО2 (л.д. 20).

Обеспечением исполнения обязательства по вышеназванному кредитному договору является залог указанной выше квартиры.

27.12.2012 одновременно с регистрацией права собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена регистрация ипотеки в силу закона в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 36-37).

Также из материалов дела установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 20.07.2012 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключён договор поручительства <суммы изъяты> (л.д. 30-33).

Заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства перед Банк ВТБ 24 (ПАО) нарушил, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производились с существенными нарушениями.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ФИО2, следует, что ответчиком ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносились не в полном объёме и с нарушением срока (л.д. 9-19, 20), в связи с чем 13.02.2024 банк направил ФИО2 и ФИО1 требования о досрочном истребовании задолженности по рассматриваемому кредитному договору, которые не были выполнены заёмщиком и поручителем (л.д. 38-41).

По состоянию на 08.04.2024 размер задолженности ФИО2 по кредитному договору <суммы изъяты> от 20.12.2012 составляет 849 996 рублей 55 копеек, из которых: 791 105 рублей 58 копеек – остаток ссудной задолженности, 33 699 рублей 69 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3 237 рублей 51 копейка – задолженность по пени, 21 953 рубля 77 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 9-19).

Представленный истцом размер задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, а поэтому принимается судом за основу.

Как следует из искового заявления, в отношении заемщика ФИО2 Банк принял решение инициировать процедуру банкротства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по названному кредитному договору Банком принято поручительство ФИО1

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условиями договора поручительства <суммы изъяты> от 20.12.2012 установлено, что ФИО1 приняла на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с настоящим договором за исполнение заёмщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства заёмщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заёмщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заёмщика по кредитному договору, как в части исполнении обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору (п. п. 3.1, 3.3 Договора поручительства).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенные обстоятельства, в совокупности с положениями статей 309, 363, 323 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в случае предъявления кредитором требования к поручителю основного должника, поручитель несет солидарную ответственность и остается обязанным перед кредитором до тех пор, пока не исполнено обязательство в целом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представил, сумма задолженности по договору в общем размере 849 996 рублей 55 копеек подлежит бесспорному взысканию с поручителя в соответствии со ст. 363 ГК РФ.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 11 700 рублей (л.д.8).

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) составит: 849 996 рублей 55 копеек (в счет долга по кредиту, процентов и неустойки) + 11 700 рублей (в счёт возврата государственной пошлины), итого 861 696 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <суммы изъяты>, выдан дд.мм.гггг) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) 861 696 (восемьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 28 июня 2024 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: