Решение № 2А-178/2024 2А-20/2025 2А-20/2025(2А-178/2024;)~М-161/2024 М-161/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2А-178/2024

УИД58RS0011-01-2024-000253-54

Производство № 2а-20/2025


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Исса Пензенской области 14 января 2025 года

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием представителя административного истца помощника прокурора Иссинского района Пензенской области Долотиной Э.И., при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску прокурора Иссинского района Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Рабочий поселок Исса» Иссинского района Пензенской области о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по ограничению доступа в здание,

у с т а н о в и л:

прокурор Иссинского района Пензенской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого ссылается на то, что прокуратурой Иссинского района Пензенской области проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности зданий и сооружений, а также законодательства в сфере противодействия терроризму, профилактики безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних.

Проверкой установлено, что по адресу: <адрес>, расположено 1-этажное нежилое здание (сооружение), с кадастровым номером №. Указанный объект недвижимости находится в собственности административного ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Здание фактически собственником не используется и не эксплуатируется. В настоящее время названное здание находится в ненадлежащем (полуразрушенном) состоянии, является потенциально опасным объектом, так как имеется свободных доступ в здание, полностью отсутствуют инженерные системы и стекла в оконных проемах, двери, в здании имеются следы вандализма и пребывания людей, а также распития спиртных напитков, наличие мусора. Фактически указанное здание может быть использовано в целях совершения правонарушений или преступлений, в том числе в отношении несовершеннолетних граждан, а так же правонарушений и преступлений террористической направленности. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о непринятии административным ответчиком должных мер по содержанию указанного имущества и предупреждению причинение вреда населению, в том числе несовершеннолетним и окружающей среде, а также мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, мероприятий по профилактике противодействия терроризму. Это бездействие может повлиять на криминогенную обстановку на территории поселка в сторону ее ухудшения, что требует принятия мер, направленных на профилактику терроризма, а так же минимизацию правонарушений и преступлений в границах поселения. Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика в части непринятии мер по ограничению доступа в указанное здание и обязать административного ответчика ограничить доступ в указанное здание путем перекрытия доступа в дверные и оконные проемы здания до 01.05.2025.

Помощник прокурора Долотина Э.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.46). Возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив письменные материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных административным истцом документов следует, что МО «Рабочий поселок Исса» принадлежит на праве собственности сооружение (станция по обезжелезиванию воды), что подтверждается копией выпиской из ЕГРН (л.д.23-360). 12.12.2024 прокуратурой района проведена проверка состояния указанного сооружения и установлено, что здание данного сооружения находится в полуразрушенном состоянии, в него имеется свободный доступ, отсутствуют в окнах стекла, в здании имеются следы пребывания люде, мусора, следы распития спиртных напитков, что подтверждается актом осмотра с фотографиями (л.д.8-17).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе на принципе приоритета мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Как следует из раздела II Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от 05 октября 2009 года, субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, негосударственные организации и объединения, а также граждане, оказывающие содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в осуществлении антитеррористических мероприятий. Основными задачами противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей (подпункт «д» пункта 11 Концепции).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в случае прекращения эксплуатации здания или сооружения должны приниматься меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также проводиться мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. К вопросам местного значения сельского поселения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения (п.7.1).

При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

признать незаконным бездействие администрации МО «Рабочий поселок Исса» Иссинского района Пензенской области в части непринятии мер по ограничению доступа в здание по адресу: <адрес> и обязать администрацию МО «Рабочий поселок Исса» Иссинского района Пензенской области в срок до 01.05.2025 ограничить доступ в здание по адресу: <адрес>, путем перекрытия доступа в дверные и оконные проемы здания.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года.

Судья-