Решение № 12-77/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 12-77/2024

№ 12-77/2024

УИД № 44RS0028-01-2024-001818-46


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 16 сентября 2024 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Базылева С.А.,

представителей Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области ФИО4 от 20 июня 2024 года № 44/267/677, которым

ФИО3, *****

привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО3 признана виновной в том, что, являясь собственником транспортного средства ***** ***** в нарушение требований п.п.4, 15 ст. 65 Водного кодекса РФ допустила стоянку автомобиля в границах водоохраной зоны водного объекта Костромского разлива Горьковского водохранилища (Идоломская дамба, на участке местности с координатами 57.892331, 40.847627), на расстоянии не более 10 метров от уреза воды. Водоохранная зона водоема составляет 200 м. В месте указанного транспортного средства, дорог и или специального оборудованных мест для стоянки с твердым покрытием, нет. Движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, запрещается и является нарушением специального режима осуществления иной деятельности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на недоказанность своей вины в ходе производства по делу, полагает, что владельца транспортного средства можно привлечь к административной ответственности в области охраны окружающей среды и природопользования по ст. 8.2 ч.ч. 3.1-3.4 КоАП РФ, а привлечение ее по ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ противоречит положениям 2.6.1 КоАП РФ. Указывает на отсутствие сведений о надлежащем извещении ее о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку составления протокола, поскольку отсутствует подтверждение вручения ей определения о назначении времени и места составления протокола и времени рассмотрения дела. Кроме того, должностным лицом нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, правонарушение совершено ДДММГГГГ, а протокол составлен ДДММГГГГ.

В судебном заседании защитник ФИО3 Базылев С.А. жалобу поддержал

Представители Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству праздников А.В., ФИО2 в судебном заседании полагали, что производство по делу в отношении ФИО3 подлежит прекращению, поскольку в настоящее время установлено, что правонарушение было совершено иным лицом, в пользовании которого фактически находилось транспортные средство.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.15 ч.1, ч.2 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Согласно материалам дела ФИО3 была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении определением должностного лица от ДДММГГГГ, которое было направлено ей по месту жительства заказным письмом с уведомлением ДДММГГГГ, что подтверждается данными официального сайта АО «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор 15691295418193). Данный способ извещения соответствует требованиям ст. 25.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 был составлен ДДММГГГГ в ее отсутствие, для чего имелись законные основания, поскольку почтовое отправление, содержащее определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, было возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Доводы жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, установленных ст. ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку указанные в этих нормах сроки не являются пресекательными, имеющим значение обстоятельством в данном случае является возбуждение производства по делу об административном правонарушении в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

В то же время сведения о направлении ФИО3 копии протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 ч..4.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют. Его копия была направлена ФИО3 одновременно с копией постановления по делу об административном правонарушении, которое было вынесено также ДДММГГГГ после составления протокола. Копии указанных документов получены ФИО3 ДДММГГГГ, что подтверждается данными официального сайта АО «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор (15691296464618).

ФИО3 приглашалась и на составление протокола, и на его рассмотрение одним письмом. Возврат данного почтового отправления ввиду истечения срока хранения и составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, не давало должностному лицу оснований для рассмотрения дела по существу в тот же день в связи с необходимостью направления протокола привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с требованиями ст. 28.2 ч.4.1 КоАП РФ

Таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на защиту, поскольку ФИО3 была лишена права на получение копии протокола об административном правонарушении, знать, какое деяние ей вменяется, давать объяснения, осуществлять иные свои процессуальные права.

Данное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принять по нему законное решение.

При установлении процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья не вправе обсуждать вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области ФИО4 от 20 июня 2024 года № 44/267/677 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н.Комарова