Решение № 2-995/2019 2-995/2019~М-912/2019 М-912/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-995/2019

Дело № 2-995/2019 11 декабря 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-001339-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее - МУП «Жилкомсервис») о возложении обязанности устранить причины течи кровли, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что является собственником <адрес>, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного дома. Управление домом осуществляет МУП «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и ремонту кровли в сентябре 2019 года во время продолжительного ливневого дождя происходило протекание кровли. Просил обязать ответчика устранить причины течи кровли, компенсировать моральный вред в размере 15000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением Новодвинского городского суда от 11 декабря 2019 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к МУП «Жилкомсервис» в части требований о возложении обязанности устранить причины течи кровли в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец ФИО4, третье лицо ФИО5, ФИО6 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика МУП «Жилкомсервис» ФИО7 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях указывает на несоответствие разумным пределам заявленных к взысканию расходов. Просит учесть категорию рассматриваемого спора, объем работы, выполненной представителем истца, отсутствие у представителя истца статуса адвоката. Ссылается на отсутствие доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, причинения ему нравственных или физических страданий, злоупотребление правом со стороны истца, обратившегося с иском до истечения 10-дневного срока, установленного для ответа на требование о проведении ремонта кровли.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец является собственником 1/2 доли <адрес>, расположенной на 4 этаже <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2014, выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляетМУП «Жилкомсервис» на основании договора управления от 15.09.2006.

Согласно списку аварийных заявок по РЭУ 3 от истца ФИО4 16.09.2019 поступила заявка о протоплении помещения кухни с кровли в <адрес> в <адрес>.

Из письменных обращений ФИО4 к ответчику, зарегистрированных 06.03.2019, 26.07.2019, 16.09.2019, следует, что в результате неоднократных залитий имуществу истца причинен ущерб. В заявлении от 16.09.2019 истец просил провести ремонт кровли над своей квартирой, в заявлении от 06.03.2019 также просил устранить причину протекания кровли.

Как следует из ответа МУП «Жилкомсервис» от 01.10.2019 и акта подтверждения выполненных работ от 20.09.2019 ответчиком на кровле многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в<адрес>, проведены работы по текущему ремонту кровли.

Из пояснений третьих лиц ФИО2, ФИО3 следует, что с сентября 2019 года протечки в помещении их квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома непосредственно над квартирой истца, прекратились.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (статья 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдением прав и законных интересов собственников помещений.

Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

На основании договора управления многоквартирным домом от 15.09.2006 МУП «Жилкомсервис» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1., 1.2.), обеспечить содержание и ремонт общего имущества в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.2.2.).

В силу подпункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 7 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрено проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания кровли, в том числе, незамедлительное устранение протечек кровли при их выявлении являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 18 Правил текущий ремонт проводится для предупреждения износа и поддержания эксплуатационных показателей, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Согласно пункту 4 Приложения № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России 27.09.2003 № 170, ремонт гидроизоляции крыши относится к текущему ремонту. Работы по текущему ремонту кровли над квартирой истца и способ их выполнения должны соответствовать СНиП 11-26-76 «Кровли», с учётом требований указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Материалами дела подтверждается, что причинение ущерба имуществу истца допущено в результате ненадлежащего состояния кровли дома<адрес>, поскольку в результате проведения после подачи настоящего иска работ по текущему ремонту кровли протечки прекратились. В связи с чем истец отказался от исковых требований в части возложения обязанности по устранению причин течи кровли.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, что привело к заливу квартиры истца, устранил протечку кровли после подачи искового заявления.

Принимая во внимание обращение истца к ответчику с требованиями об устранении причин течи кровли 06.03.2019 и 16.09.2019, обязанность управляющей организации незамедлительно устранить протечки кровли при их выявлении, со стороны истца не усматривается злоупотребления правом, его исковые требования были основаны на законе, направлены на восстановление нарушенного права, не свидетельствуют о недобросовестности истца, в связи с чем нельзя признать обоснованными доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по проведению должным образом текущего ремонта по устранению причин протечки кровли дома нарушает права истца на безопасное проживание в многоквартирном доме в условиях, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности и защите прав потребителей.

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Довод ответчика об отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, причинения ему нравственных или физических страданий судом отклоняется.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что привело к причинению вреда, следует признать, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, в связи с нарушением его прав. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 1000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем) размере не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с МУП «Жилкомсервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 500 руб. (1000*50%).

Оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа суд не усматривает, поскольку требования истца были удовлетворены только после неоднократных обращений к ответчику и предъявления иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе, если специально оговорено в доверенности, представитель имеет право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, изменение предмета или основания иска, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что27 ноября 2019 года истцом за юридические услуги по делу № 2-995/2019 в Новодвинском городском суде индивидуальному предпринимателюФИО1 уплачено 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 96 от 27 ноября 2019 года.

Интересы истца при разбирательстве дела представлял ФИО1, который составил и подал исковое заявление, представлял доказательства, участвовал в предварительных судебных заседаниях 09 октября 2019 года, в котором объявлен перерыв до 14 октября 2019 года, а затем до 23 октября2019 года, 21 ноября 2019 года, в котором объявлен перерыв до 27 ноября2019 года, в судебном заседании 11 декабря 2019 года.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума).

Довод ответчика об отсутствии у представителя истца статуса адвоката является несостоятельным, поскольку по правилам статьи 49 ГПК РФ представителями в районном суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Таким образом, закон не запрещает лицам, не обладающим статусом адвоката, принимать участие в качестве представителя при рассмотрении гражданских дел в суде. При этом наличие у указанных лиц статуса адвоката при определении суммы судебных расходов правового значения не имеет.

Принимая во внимание доводы ответчика о характере дела, реальности, разумности и необходимости действий представителя истца, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд признает разумным применительно к рассматриваемому делу взыскать сМУП «Жилкомсервис» в пользу истца судебные расходы в сумме12000 рублей.

При этом суд учитывает категорию дела, проделанную представителем работу при составлении искового заявления, время, затраченное представителем на участие в предварительных и судебном заседаниях, объем представленных им и исследованных судом доказательств, правовую и фактическую сложность дела, процессуальную активность сторон при его рассмотрении, результат спора.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьей 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 12000 руб., всего взыскать 13 500 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» 300 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2019