Определение № 5-278/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 5-278/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «15» марта 2017

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Двухжилова Т.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца Узбекистана,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в Балашихинский городской суд <адрес> с определением от ДД.ММ.ГГГГ пустили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и иные материалы дела в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Как установлено п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом.

Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол АБ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 1).

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч.ч. 2-5 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указываются сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В нарушении данной нормы закона, в представленном протоколе об административном правонарушении в полной мере не указано о событии административного правонарушения.

Как следует из текста протокола, ФИО1 находилась по адресу: <адрес>.

При этом, как установлено п. 13 Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением иностранных граждан, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанный Перечень включена <адрес> - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением <адрес>).

Однако, в соответствии с названным постановлением правовая оценка действиям ФИО1 должностным лицом не дана.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Должностное лицо, составив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 пришел к выводу, что последний находился на территории РФ с нарушением режима пребывания, поскольку пребывал на территории <адрес> без специального разрешения, на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан.

Вместе с тем, данные обстоятельства должностным лицом не проверялись, сведения в соответствующих органах о наличии, либо отсутствии у ФИО1 специального разрешения, не запрашивались.

При указанных обстоятельствах в их совокупности следует, что имеется неполнота представленных материалов, которые содержат недостатки, исключающие возможность рассмотрения дела судьей, в том числе, с соблюдением установленных ст.ст. 24.1, 29.6, 29.10 КоАП РФ требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИ

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возвратить начальнику «Балашихинского» МУ МВД России по <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Судья Двухжилова Т.К.