Приговор № 1-308/2019 1-50/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-308/2019

Дело №1-50/2020

УИД 16RS0038-01-2019-002811-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Елабуга РТ

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственных обвинителей – помощников Елабужского городского прокурора Орлова С.Н., ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов Тугульской Э.В., Николаева В.В., Галимовой Л.В.,

при секретаре Пуховой Ю.С.,

а также с участием потерпевших ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 00 минут ФИО., являющийся инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по ...... (далее инспектор ДПС 2 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ), а также ФИО., являющийся инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ, находились при исполнении своих должностных обязанностей, в установленной форменной одежде на участке местности рядом с кафе « », расположенного по адресу: .......

Далее, ФИО. и ФИО. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановили автомобиль марки «Hyundai Accent» с государственными регистрационными знаками Номер обезличен под управлением ФИО3, представились последнему и объяснили ФИО3, что остановили автомобиль марки «Hyundai Accent» с государственными регистрационными знаками <***> для проверки документов водителя, но ФИО3 отказался подчиниться законным требованиям инспекторов. После неоднократных законных требований инспекторов ДПС 2 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО. и ФИО о предъявлении документов ФИО3, последний, осведомленный о том, что лейтенант полиции ФИО и младший лейтенант полиции ФИО. являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности в установленной форменной одежде сотрудника полиции, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО. и ФИО, ФИО., Дата обезличена в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 00 минут, находясь в салоне своего автомобиля, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, схватил рукой за форменную одежду ФИО, ударил не менее одного раза в область подбородка ФИО. После этого, ФИО3 выхватил жезл у инспектора ФИО и ударил им не менее одного раза в область рук инспектора ФИО. Далее, ФИО3, находясь на водительском сиденье автомобиля, нанес не менее трех ударов рукой в область лица лейтенанта полиции ФИО.. Инспекторы ФИО. и ФИО., пресекая преступные действия ФИО3 вытащили последнего из автомобиля, ФИО3 нанес один удар кулаком в область лица ФИО., после чего нанес один удар рукой в область подбородка ФИО

В результате преступных действий ФИО3 инспектору ДПС ФИО были причинены телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний области подбородка слева, ссадин тыльной поверхности правой кисти, не причинившие вреда здоровью, а также физическая боль и нравственные страдания, а инспектору ДПС ФИО. были причинены телесные повреждения в виде ссадин тыльной поверхности левой кисти, не причинившие вреда здоровью, а также физическая боль и нравственные страдания.

Совершая преступление при указанных выше обстоятельствах, ФИО3 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, что применяет насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, причинения физической боли и телесных повреждений представителям власти и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении предъявленного ему обвинения не признал и суду показал, что Дата обезличена на автомашине ехал в сторону Набережных Челнов, в машине находились ФИО, ФИО, ФИО, обогнал фуру и начал перестраиваться направо, увидел бегущих к автомашине сотрудников ГИБДД, которые потребовали документы, просили выйти из машины, спросил на каком основании его остановили, не ответили. ФИО достал удостоверение, помахал им и положил в карман, не представились, ст. 51 Конституции РФ не разъяснили, видеофиксацию не представили, протокол о нарушении не составили. Через окно показал им водительское удостоверение, страховой полис, в руки их не дал, поскольку они ничем не подтвердили свои полномочия, просил предоставить доверенности. Они сообщили, что об этих доверенностях впервые слышат, начали вытаскивать его из машины. ФИО препятствовала им, ФИО начал бить ФИО через окно, ФИО начал вытаскивать его ногу через окно. Говорил им, чтобы не били женщину, что сам выйдет. Вытащили его, ФИО. и ФИО. на него набросились, остальные прибывшие сотрудники ГИБДД стояли в стороне, пытались свалить его, их от машины отталкивал, выкручивали руки, попросили третьего сотрудника свалить его, лежачего били по ногам. До этого били по различным частям тела руками и ногами, кто первый бил, сказать не может, кто из них сколько раз нанёс ударов, сказать не может. Жезла не видел, удары жезлом не наносил. Когда посадили в автомобиль, подходила ФИО и просила отдать им документы, привезли в ИВС в наручниках, не снимали их часа 2-3, возили в больницу, руку перевязали, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим. При задержании понятые были. Сотрудники были в форме, у ФИО. был значок, у ФИО - не был. Время было примерно в 16-17 часов, всё продолжалось 20-30 минут.

В связи с противоречивыми показаниями ФИО3 по ходатайству прокурора были частично оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний подозреваемого ФИО3 следует, что он гражданство РФ и законодательство РФ не признаёт, считает себя гражданином РСФСР. Далее показал, что Дата обезличена после остановки его автомобиля к нему обратились двое сотрудников ГИБДД возле кафе « » на трассе М7, они были в форме ГИБДД, на груди - значок, сообщили, что нарушил ПДД, и просили предъявить документы, спросил основания остановки, просил их документы, видеофиксацию нарушения. Сотрудник ГИБДД вытащил своё служебное удостоверение, но не успел прочитать его данные, спросил у них доверенность, ударов им не наносил. (т. 1 л.д. 153-156)

На вопрос стороны обвинения ФИО3 сообщил, что эти показания в основном правильные.

Потерпевший ФИО. суду показал, что Дата обезличена около кафе « » ФИО. остановил водителя Хундай Акцент, как позже узнали под управлением ФИО3. ФИО. начал спрашивать документы у водителя, показали ему свои служебные удостоверения. На их требования ФИО3 документы не предъявлял, предупредили его, что происходящее будет сниматься на видео, он начал закрывать окно, окно не давали закрывать, начали вытаскивать его из машины. ФИО3 ударил его кулаком по лицу - в левую челюсть, вытащили из машины и надели на него наручники. До этого ФИО3 ударил ФИО ногой в область груди. Доставили в отдел и составили протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. Кроме того ФИО3 вырвал жезл у ФИО.и ударил им по его руке, один раз ударил в челюсть слева.

Потерпевший ФИО. суду показал, что Дата обезличена остановили автомобиль Хундай под управлением ФИО3, к машине подошёл и представился, ФИО3 попросил удостоверение, показал ему служебное удостоверение, ФИО3 сказал, что удостоверение поддельное, назвал оборотнем в погонах, документы не предоставлял, позвал напарника с камерой, на видео просил документы, ФИО3 показывал бумаги по форме А4, попросил его выйти из машины, он оказывался, предупредили его об ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ, но он не выходил, начали открывать дверь, он закрылся, выхватил из его рук жезл, ручку двери держал, ФИО3 стукал по руке жезлом. Когда вытащили его, ФИО3 ударил ФИО в челюсть. ФИО кусала его руку, когда ФИО3 был ещё в машине, ударил его в грудь ногой, были в присвоенной форме одежды. Через два дня рука опухла, автомобиль под управлением ФИО3 остановил потому, что он совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с противоречивыми показаниями ФИО. по ходатайству прокурора частично оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО. следует, что Дата обезличена в 06 часов 15 минут при осуществлении операции «Тоннель» с напарником ФИО находились на 1032 км автодороги М7 Волга, а именно в 100 метрах от кафе «Родник». В период с 16 часов 25 минут до 17.00 часов он остановил автомобиль Хундай Акцент, г/н Номер обезличен, поскольку водитель ехал по левой полосе при свободной правой, что регулируется п. 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации», ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, водителем оказался ФИО3, хотел проверить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Представился и потребовал водительское удостоверение, ФИО3 отказался предоставить документ, и сам потребовал служебное удостоверение, удостоверение ему предъявил. Подошёл ФИО. и представился, ФИО3 достал лист бумаги формата А4 и сказал, что печать на удостоверении поддельная. При этом на листе А4 были нарисованы оттиски печатей. ФИО3 требовал доверенность. Пригласили понятых, ФИО включил видеозапись. Поскольку ФИО3 выражал отказ от предъявления водительского удостоверения, то он нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. На просьбу выйти из автомобиля ФИО3 ответил отказом, пытались его вытащить из машины, он оказывал физическое сопротивление, ударил ФИО два раза кулаком в челюсть слева, удалось его вытащить, в это время ФИО3 третий раз ударил кулаком в лицо ФИО (т. 1 л.д.97-100)

На вопрос стороны обвинения потерпевший ФИО пояснил, что эти показания правильные, прошло много времени.

Свидетель ФИО суду пояснил, что показания давал следователю, сейчас всё не помнит, год назад их остановили сотрудники ГАИ, за рулём был ФИО3, ФИО3 ехал нормально, один глаз у самого не видит, остановили сотрудники в форме, помнит, что была драка. ФИО3 просил документы, камера была, ФИО3 из машины не выходил, через окно показал водительское удостоверение и документы на машину, сотрудникам что-то не понравилось, хотели открыть дверь машины, начали бить ФИО3, ФИО3 вышел, приехали ещё сотрудники ГИБДД. ФИО3 вёл себя хорошо, сотрудников не ударял, били ФИО, она не давала открывать дверь. Жезл влетел в машину, его взял в руку и выкинул на улицу.

Свидетель ФИО суду показала, что на машине под управлением ФИО3 ехали из Мамадыша в Челны, на трассе остановили сотрудники ГАИ, один из сотрудников ФИО. снимал на камеру, потребовали документы у ФИО3, причину не объясняли, документов своих не показывали, после инспектор ФИО достал удостоверение и показал. У них ФИО3 просил доверенность, но её не давали. ФИО начал кому-то звонить, агрессия начала у них увеличиваться, протокол не составляли, просили выйти ФИО3 из машины. Он им показал документы, начали вытаскивать ФИО3 из машины, убирал от себя их руки, ударов не наносил. Тоже пыталась помочь ФИО3, сотрудник ударил головой о дверку. ФИО3 просил прекратить бить и сам вышел из машины. ФИО3 повалили на землю, у него с ноги слетел ботинок, его усадили в машину.

Свидетель ФИО суду показала, что Дата обезличена их остановили сотрудники ГИБДД, за рулём был ФИО3, правил не нарушал, просили у него документы, сам ФИО3 спросил у них документы - доверенность, ФИО3 открыл барсетку и показал им документы через стекло. Сотрудник ФИО снимал на любительскую камеру, начали ФИО3 вытаскивать из машины, били его, он убирал от себя руки. ФИО помогала ФИО3, а сотрудник ФИО. брал её за голову и бил, в связи с чем всё это началось, не поняла. Сотрудники были одеты в форменную одежду, удостоверения показали быстро, ФИО3 их не ударял.

Свидетель ФИО суду показал, что Дата обезличена возвращался в Набережные Челны, остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятым. Водитель не выходил из машины, пытались открыть дверцу со стороны водителя, водитель отбивался от них, не давал открыть дверцу. Сотрудники дверцу открыли и вывели водителя, отвели его в машину, сам находился в метрах трёх от машины, водитель сопротивлялся, вырывался, на следствии показания давал, поскольку память была свежа.

По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречивыми показаниями свидетеля ФИО, были оглашены его показания на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний ФИОследует, что Дата обезличена примерно в 16 часов поехал из Елабуги в ......, в районе кафе « » остановили сотрудники ГИБДД, инспектор представился, показал служебное удостоверение и попросил быть понятым, т.к. один водитель отказывается предоставить документы для проверки. Прошли к автомобилю «Хундай»», подошёл второй понятой, инспектор попросил у водителя данной автомашины документы, водитель документы не предоставлял. После инспектор предложил водителю выйти из машины, а водитель заблокировал дверь, категорически отказался выходить. Сотрудники пытались открыть дверь, водитель начал оказывать яростное сопротивление, ногами наносил удары сотрудникам, сотрудники открыли дверь вывели водителя из машины, сделали загиб руки за спину и надели наручники. Ударов водителю сотрудники не наносили, водителя усадили в служебный автомобиль. (т. 1 л.д. 142-144)

На вопрос стороны обвинения ФИО пояснил, что эти показания правильные, добавив, что сотрудники от ног водителя уворачивались.

Свидетель ФИО суду показал, что Дата обезличена несли службу на трассе Н. Челны - Сарманово, сообщили, что необходимо ехать, приехав на место, увидели, что-то непонятное, в машине Хундай-акцент находился водитель, который ругался, пошёл за наручниками. В это время здесь находились сотрудники ДПС ФИО, ФИО., ФИО, понял, что водитель не подчиняется требованиям сотрудников, как оказался водитель на улице, не видел, т.к. отходил, а вернувшись, увидел, что водитель в наручниках, сотрудники сообщили, что водитель не подчинялся, и применили в отношении него физическую силу.

Свидетель ФИО суду показал, что времени прошло много, помнит, что Дата обезличена на ...... стоял экипаж, остановили автомобиль Хундай акцент, водитель ФИО3, в салоне ещё находились две женщины и мужчина. Понял, что водитель ФИО3 документы отказывается предъявлять, он просил доверенность. Видел, как ФИО. предъявил водителю служебное удостоверение, пригласили двоих понятых. ФИО. включил видеокамеру, разъяснили ФИО3 ст. 19.3 КоАП РФ, просили выйти из машины, открывали дверь водителя, ФИО3 отмахивался от сотрудников через открытое окно, закрывал окно, прижал инспектора ФИО, начал отбываться ногами и попал ФИО, открыли дверь, вывели ФИО3 из машины, в это время ФИО3 ударил рукой в лицо ФИО раза два, повалили водителя на землю, надели наручники, пассажиры кричали «вас посадим».

Свидетель ФИО суду показал, что Дата обезличена подъехали с ФИО к кафе «Родник» на трассе М 7, здесь были ИДПС ФИО. и ФИО они разговаривали с водителем и требовали у него документы. Водитель автомашины Хундай документы не давал и не показывал. Инспекторы предупредили его об ответственности за неповиновение, водитель просил доверенности, окно было приоткрыто, через открытое окно пинался ногами, толкался. Вывели его из машины, водитель нанёс два удара ФИО около своей автомашины, вёл видеозапись происходящего.

По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречивыми показаниями свидетеля ФИО были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО следует, что Дата обезличена примерно в 16 часов 10 минут подъехали с ФИО к кафе «Родник» на ......, в ста метрах стоял экипаж ФИО., ФИО., они стояли около автомобиля Хундай Акцент, г/ Номер обезличен. Они сообщили, что водитель ФИО3 отказывается предъявить водительское удостоверение, при нём ФИО и ФИО. неоднократно требовали предъявить водительское удостоверение, но требования водитель не выполнял, сам просил предъявить ему доверенность, ему объясняли, что доверенности не требуется. ФИО. начал вести видеозапись. Просили ФИО3 выйти из машины, но он отказался, сотрудники пытались вытащить его из машины, водитель схватил ФИО за форменное обмундирование в области руки. Он передал ему камеру, ФИО. вырвал руку, и ФИО3 нанёс ему удар в область подбородка, затем ФИО3 вырвал жезл из рук сотрудника ФИО., пытался нанести удар ФИО, но ФИО. увернулся от удара, затем ногой попытался ударить ФИО, последний затолкал ногу ФИО3 в салон, и с ноги слетел ботинок. ФИО3 нанес удар рукой в лицо ФИО., у ФИО. упала с головы кепка, после еще один раз ударил ФИО. в лицо, ФИО. спросил «Вы почему сотрудника полиции бьёте?», а ФИО3 ударил ФИО в подбородок, сотрудникам удалось вытащить ФИО3 из машины и ФИО3 ударил ФИО. в лицо, а затем в подбородок ФИО, водителя повалили и одели на него наручники, сами ФИО3 не ударяли (т. 1 л.д.110-113)

На вопрос государственного обвинителя ФИО сообщил, что эти показания правильные и их он подтверждает.

Свидетель ФИО. суду показал, что число точно не помнит, но где-то вечером ехал в Челны, в районе кафе «Родник», остановил сотрудник ГИБДД, представился, и попросил быть понятым, т.к. мужчина отказывается выдать права управления. У мужчины, который находился в машине неоднократно требовали документы, им оказался ФИО3, но документы не предоставлял, пытались его вытащить из машины, но он дверь не открывал. Окно было открыто, и увидел ногу в окне, ботинок отлетел в него, ФИО3 вытащили из машины и положили на землю, насчёт жезла ничего сказать не может, ударял ли кого-либо ФИО3, не видел, сам проводил видеосъёмку на телефон, запись передал сотрудникам.

Кроме вышеизложенного вина ФИО3 доказывается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО о привлечении к ответственности ФИО3, который на 1032 км автодороги М7 «Волга» возле кафе «Родник» отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, нанёс телесные повреждения, а именно 3 раза ударил кулаком в область челюсти слева, причинив физическую боль. В это время находился при исполнении служебных обязанностей в присвоенной форме одежды (л.д.3);

- сообщением медсестры приёмного покоя ЕЦРБ ФИО6 о том, что Дата обезличена в 21 час. 40 минут обратился ФИО с диагнозом: ушибленная ссадина правой кисти, ушиб мягких тканей шеи. Ударил известный (т. 1 л.д.7);

- сообщением медсестры приёмного покоя ФИО6 о том, что Дата обезличена в 21 час 40 минут в приёмный покой ЕЦРБ обратился ФИО3 с диагнозом ушибленная ссадина лобной области слева. Боролся с сотрудником ГИБДД (т. 1 л.д.8);

- протоколом очной ставки между ФИО. и ФИО3, где ФИО сообщает о том, что в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 00 минут был остановлен автомобиль под управлением ФИО3, подойдя к машине, представился ФИО3, потребовал у водителя водительское удостоверение, но его не предъявил, сам водитель потребовал предъявить служебное удостоверение, предоставил удостоверение, подошёл инспектор ФИО. и также представился, ФИО3 достал лист бумаги формата А4, пояснив, что печать на удостоверении поддельная, несколько раз требовал у него предъявить водительское удостоверение, он в свою очередь просил доверенность. Пригласили понятых, ФИО. включил видеозапись, говорили ему, что доверенности нет, не предъявляя водительское удостоверение, ФИО3 нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, просили его выйти из автомобиля, но он не выходил, стали вытаскивать его из автомобиля, он оказал физическое сопротивление, нанёс ФИО два удара кулаком в челюсть слева, два раза ударил его (ФИО.) в лицо - раз рукой и раз ногой, когда ФИО3 вышел из автомобиля ударил в третий раз в область лица ФИО.

На очной ставке ФИО3 показания подтвердил частично и пояснил, что после остановки его сотрудником ГИБДД, к нему подошли двое сотрудников ГИБДД, на них была форма ГИБДД, значок на груди, сообщили, что нарушил ПДД, просили предъявить документы, попросил у них документы и видеофиксацию нарушения. Сотрудник показал служебное удостоверение, но не успел прочитать, просил доверенность от министра внутренних дел, предоставил им документы, но в руки не отдал. ФИО. пытался проникнуть в автомобиль через водительское стекло, ему мешал это сделать, ударили ФИО сам вышел из машины, скрутили и уложили на землю, надели наручники. Сопротивления не оказывал. (т. 1 л.д.161-163);

- протоколом очной ставки между ФИО и ФИО3, где ФИО сообщил, что Дата обезличена был остановлен автомобиль под управлением ФИО3, неоднократно требовали предъявить документы, часа полтора просили это сделать, из машины не выходил, сидя на сиденье через открытое окно двери, схватил за форму в районе левой кисти, руку убрал, и ФИО3 ударил инспектора в область подбородка, после выхватил у ФИО. жезл, пытался жезлом ударить его в тело, ногой ударил ФИО., с ноги слетел ботинок, после ударил рукой в лицо ФИО., спросил у ФИО3 «Вы почему сотрудника полиции бьёте?», а ФИО3 вновь ударил его в лицо в подбородок, когда ФИО3 вышел из автомашины вновь нанёс удар в область подбородка.

ФИО3 с показаниями ФИО согласился частично и дал показания, аналогичные тем, что при очной ставке с ФИО.(т. 1 л.д. 164-166);

- протоколом очной ставки между ФИО и ФИО3, где ФИО сообщает о том, что Дата обезличена около 16 часов 10 минут с ФИО подъехали к кафе «Родник» на 1032 км автодороги М7 «Волга», в ста метрах находился экипаж - ФИО. и ФИО., они находились в присвоенной форме одежды, они находились около автомобиля Хундай Акцент. Сотрудники сообщили, что водитель данной автомашины ФИО3 не выполняет их требования предъявить водительское удостоверение. ФИО3 просил у сотрудников доверенность, предлагали ему выйти из машины, но он не выходил. Сотрудники пытались вывести его из автомобиля. ФИО3 начал оказывать активное сопротивление, не позволял открыть дверь, два раза ударил в лицо ФИО, удалось вытащить его из машины, и он в третий раз ударил ФИО в лицо( т. 1, л.д.167-169)

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО, который рассказывает и показывает о том, что Дата обезличена на 1032 км автодороги М7 около кафе «Родник» в период с 16 часов 25 минут до 17.00 часов водитель автомобиля Хундай Акцент ФИО3 на неоднократные требования предъявить водительское удостоверение не реагировал, из автомобиля выходить отказывался, при попытке вывести его из автомобиля ФИО3 нанес рукой два удара в лицо ФИО, ФИО. указал место, где ему были нанесены удары, а когда ФИО3 удалось вывести из машины, он ещё раз нанёс удар в лицо ФИО, что подтверждается также фототаблицами (т. 1, л.д.177-182);

- протоколом выемки у ФИО оптического диска с видеозаписью задержания ФИО3 (т. 1, л.д.184-186);

- протоколом выемки у ФИО сотового телефона «Honor» 7 S (т.1, л.д.189-191);

- протокол осмотра содержания оптического диска, изъятого у ФИО Перед началом просмотра видеозаписей, потерпевший ФИО. пояснил, что видеозапись велась в связи с тем, что ФИО3 игнорировал неоднократные законные требования сотрудников ДПС предоставить водительское удостоверение, а именно: ФИО3 говорил, что предоставить водительское удостоверение не отказывается, но сначала просил ознакомить его с доверенностью сотрудников ДПС. Сотрудник ДПС ФИО предъявлял ФИО3 свое служебное удостоверение. На экране появляется видеозапись длиной 10 минут 47 секунд. На видеозаписи изображен ФИО3 Также на видеозаписи присутствуют сотрудники ДПС ФИО и ФИО На 00 минуте 46 секунде инспектор ДПС ФИО обращается к ФИО3: «Вы отказываетесь предоставить документы?», на что ФИО3 ответил: «Нет. Дайте доверенность». На 01 минуте 29 секунде инспектор ДПС ФИО попросил ФИО3 выйти из автомобиля, на что ФИО3 стал поднимать стекло водительской двери автомобиля и попытался закрыться в автомобиле. На 01 минуте 33 секунде инспектор ДПС ФИО вновь попросил ФИО3 выйти из автомобиля. Видно, как сотрудники ДПС ФИО и ФИО пытаются вытащить ФИО3 из автомобиля, водитель стал оказывать сопротивление. На 01 минуте 38 секунде видеокамера направлена в небо, в связи с чем происходящее не видно, однако потерпевший ФИО сообщил, что в этот момент ФИО3, сидя на водительском сиденье своего автомобиля, правой рукой схватил за форменное обмундирование ФИО в области левого запястья ФИО На 02 минуте 26 секунде видеозаписи видно, как ФИО3, находясь на водительском сиденье автомобиля, нанес кулаком один удар в область подбородка потерпевшего ФИО. После этого ФИО3 выхваченным жезлом у сотрудника ДПС ФИО нанес удар в область тела сотрудника ДПС ФИО. На 02 минуте 41 секунде видеозаписи видно, что сотрудник ДПС ФИО откинул на землю ботинок ФИО3 При этом потерпевший ФИО пояснил, что ФИО3 попытался нанести удар ногой в область тела сотрудника ДПС ФИО однако ФИО3 не сумел нанести удар, поскольку инспектор ДПС ФИО успел схватить ногу ФИО3 На 03 минуте 06 секунде видеозаписи видно, как ФИО3 попытался схватить за форменное обмундирование инспектора ДПС ФИО, однако последний успел отойти назад. На 03 минуте 12 секунде видеозаписи видно, как ФИО3, сидя на водительском сиденье своего автомобиля, нанес один удар ладонью правой руки в область лица инспектора ДПС ФИО При этом от удара у ФИО слетела фуражка. На 03 минуте 32 секунде видеозаписи видно, как ФИО3, сидя на водительском сиденье своего автомобиля, нанес один удар кулаком правой руки в область лица инспектора ДПС ФИО. На 04 минуте 29 секунде видеозаписи видно, как ФИО3, сидя на водительском сиденье своего автомобиля, нанес удар кулаком правой руки инспектору ДПС ФИО после чего инспектор ДПС ФИО сказал ФИО3: «Вы почему сотрудника полиции бьете?». На 07 минуте 57 секунде видно, что сотрудникам ДПС ФИО и ФИО удалось вытащить ФИО3 из автомобиля. На 08 минуте 00 секунде видеозаписи видно, как ФИО3 нанес 1 удар кулаком правой руки в область лица инспектора ДПС ФИО.. На 08 минуте 02 секунде видеозаписи видно, как ФИО3 размахивает руками. Потерпевший ФИО148. сообщил, что из-за сотрудника ДПС, случайно перегородившего собой видеокамеру, плохо видно, как ФИО3 после размаха руками нанес удар в область подбородка ФИО, однако ФИО отметил, что ФИО3 нанес ему 1 удар кулаком левой руки в область подбородка. На 10 минуте 47 секунде видеозапись заканчивается. После просмотра видеозаписи потерпевший ФИО. сообщил, что всего ФИО3 нанес три удара кулаком левой руки в область подбородка ФИО. Кроме того, потерпевший ФИО сообщил, что точно не помнит, куда именно наносил ему удары ФИО3, но все удары были примерно в области подбородка (т. 1 л.д. 192-197);

- протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у свидетеля ФИО При включении обнаружен видеофайл продолжительностью 02 минуты 19 секунд, на котором видны сотрудники ГИБДД в установленной форменной одежде, а также автомобиль серебристого цвета, внутри которого находятся люди. При просмотре видео установлено, что сотрудники ГИБДД на протяжении всего видеофайла пытаются вытащить из автомобиля водителя, при этом водитель автомобиля оказывает активное сопротивление, а также пассажир автомобиля, сидящий на переднем сиденье помогает водителю автомобиля различными способами, а именно: пытается оттолкнуть сотрудников полиции от водителя, а также самого водителя пытается удержать в салоне автомобиля. Установлено, что голова и тело пассажира, сидящего на переднем сиденье, наклонено к водительской двери. На 00 минут 27 секунд водитель автомобиля через полностью открытое окно автомобиля вытащил правую ногу и неестественным образом этой ногой двигал. На 00 минут 50 секунд видеозаписи видно, как сотрудник полиции (ФИО) откинул на землю ботинок водителя автомобиля. На 01 минуте 20 секунде у сотрудника стоящего ближе к камере (ФИО) резко неестественно поворачивается голова, при этом у сотрудника ГИБДД падает кепка. В ходе просмотра видео установлено, что сотрудниками ГИБДД физическая сила в отношении пассажира, сидящего на переднем сиденье (ФИО) не применялась. (т. 1 л.д. 199-203).

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен компакт диск и фотографии, полученные от свидетеля ФИО и подозреваемого ФИО3. При просмотре компакт диска обнаружена папка с наименованием «Фото», при открытии которой обнаружены 63 фотографии произошедших событий Дата обезличена. При просмотре фотографий установлено, что они выполнены из салона автомобиля, а именно с задней части салона. Фотографии нечеткие. На фотографиях изображена борьба между сотрудниками полиции и водителем автомобиля. Далее объектом осмотра являются видеофайлы с наименованием «1 начало» продолжительностью 03 минуты 05 секунд, «2 о предоставлении документов» продолжительностью 03 минуты 05 секунд, «3 непонятное лицо требует документы» продолжительностью 15 минут 43 секунды «4 тупой гилязов ильфат» продолжительностью 03 минуты 23 секунды. При просмотре установлено, что видеофайлы с наименованием «1 начало» и «2 о предоставлении документов» идентичные видеозаписи. При просмотре видеофайлов установлено, как ФИО3 не предоставляет свои документы на автомобиль, при этом требует от сотрудников ДПС «доверенность». Далее осмотрены фотографии на бумажном носителе в количестве 27 штук в цветной печати. При просмотре данных фотографий установлено, что фотографии произошедших событий Дата обезличена (т. 1 л.д. 206-237);

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена в отношении ФИО у него установлены следы заживших ссадин тыльной поверхности левой кисти, не причинили вреда здоровью, образовались в результате воздействия тупого твёрдого предмета, механизм - удар, сдавление, давность образования в пределах 11-30 суток до момента осмотра Дата обезличена (т. 2 л.д.6-7);

- заключением эксперта Номер обезличен в отношении ФИО3, у него обнаружены телесные повреждения в виде ссадин лобной слева, ссадин левой околоушно-жевательной области, кровоподтёка левого глаза, ссадины правого предплечья, ссадина области левого запястья, кровоподтёка нижней трети левого предплечья, кровоподтёка правого локтя, кровоподтёка правого плеча, кровоподтёков правого предплечья, ссадины левой тазобедренной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.(т. 2, л.д. 16-17);

- согласно заявлению ФИО3 о выдаче паспорта, паспорт серии Номер обезличен от Дата обезличена получен ФИО3 Дата обезличена (л.д.т.2, л.д.43);

- согласно заявлению ФИО3 о выдаче паспорта, паспорт серии Номер обезличен от Дата обезличена получен ФИО7 обезличена (т. 2, л.д.45);

- из содержания рапорта ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО следует, что Дата обезличена на ...... возле кафе « » был остановлен автомобиль Хундай, г/н Номер обезличен, под управлением ФИО3, которому было предложено предъявить водительское удостоверение, водитель документы предоставить отказался, нарушив п. 2.1.1 ПДД РФ, отказался пройти в патрульный автомобиль, хватался за форменную одежду, нанёс удары в область лица, составлен в отношении него протокол по ст. 19.3 КоАП РФ, к водителю применена физическая сила и спецсредства (т. 2 л.д.52);

- из содержания рапорта инспектора ДПС ФИО следует, что при остановке автомашины Хундай под управлением водителя ФИО3, у последнего потребовали документы для проверки на основании п. 2.1.1 ПДД РФ, он отказался это сделать, не желал пройти в патрульный автомобиль, нанёс удары в область лица инспектора ФИО, составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ (т. 2 л.д.53);

- из протокола об административном правонарушении от Дата обезличена следует, что он составлен в отношении ФИО3 по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей (т. 2, л.д.54);

- согласно постановлению судьи Елабужского городского суда РТ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Постановление суда не обжаловано и вступило в законную силу Дата обезличена (л.д. 55-56, т. 2);

- согласно приказу МВД по РТ от Дата обезличена Номер обезличен л/с ФИО назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РТ (т. 2, л.д.64);

- согласно должностной инструкции инспектора ДПС инспектор ДПС 2 роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по РТ при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции» (л.д.66-67, т. 2);

- из расчёта и расстановки сил и средств видно, что Дата обезличена ФИО., ФИО дислоцируются по адресу: ...... (т.2, л.д.72-73);

- согласно приказу МВД по РТ от Дата обезличена Номер обезличен л/с ФИО. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РТ (т. 2, л.д.64);

- из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена видно, что отказано в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО и ФИО. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления (т. 2, л.д.95-103);

На вопрос председательствующего подсудимый ФИО3 сообщил суду, что данное постановление им не обжаловалось, писали жалобы о превышении должностных полномочий сотрудниками.

Из просмотренных в судебном заседании содержимого видеозаписи на диске, предоставленном ФИО, записи на сотовом телефоне, предоставленном ФИО, видно, что сотрудники полиции находятся около автомобиля, в котором находится ФИО3, видно, что к нему применяют физическую силу, чтобы вывести его из автомобиля, он оказывает физическое сопротивление сотрудникам ГИБДД.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к убеждению об установлении вины ФИО3 по предъявленному ему обвинению.

Его вина подтверждается показаниями потерпевших, заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями свидетелей, протоколами осмотров, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО, очными ставками потерпевших и свидетелей с ФИО8, постановлением суда о привлечении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, другими материалами дела.

Исследованные материалы дела, показания потерпевших ФИО и ФИО., свидетелей ФИО, ФИО, ФИО ФИО, ФИО, оглашённые показания потерпевшего ФИО., свидетелей ФИО, ФИО, согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

Кроме того, в своих показаниях сам подсудимый ФИО3 сообщает об остановке его сотрудниками ГИБДД, о том, что от него требовали предоставить документы, в руки документы не давал, сотрудники были в форме сотрудника ГИБДД, он не предоставлял документы сотрудникам ГИБДД и требовал доверенность, не выходил из автомобиля, не давал возможности вывести его из автомобиля. Об этом же сообщают в своих показаниях знакомые ФИО3 ФИО, ФИО, ФИО Вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей, которые находились в его автомобиле свидетельствуют о том, что на законное требование сотрудников ДПС ФИО. и ФИО о предоставлении необходимых документов при вождении автомобиля, ФИО3 их не предоставил, необоснованно требовал от инспекторов несуществующую доверенность, из автомобиля не выходил, оказал физическое сопротивление сотрудникам ДПС.

Не признание подсудимым вины в совершении предъявленного обвинения суд расценивает как его стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Что касается доводов подсудимого, свидетелей ФИО, ФИО и ФИО о том, что сотрудники полиции превысили должностные полномочия, незаконно потребовав документы, незаконно применили в отношении него физическую силу, то они не состоятельны, поскольку сотрудники полиции действовали в пределах предоставленных им служебных полномочий, исполняя свои должностные обязанности. Кроме того, оценка действиям сотрудников ДПС ФИО и сотрудника ДПС ФИО следователем дана при расследовании уголовного дела. В отношении ФИО и ФИО вынесено постановление от Дата обезличена об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в их действиях состава преступления, постановление не обжаловано.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд учитывает, что ФИО3 в нарушение п. 9.4 ПДД РФ при свободной правой полосе движения двигался по левой полосе, ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем сотрудниками ДПС ФИО и ФИО автомобиль ФИО3 был остановлен для разбирательства. Сотрудники ДПС в присвоенной форме одежды, подойдя к автомобилю под управлением ФИО3, представились, потребовали документы на право управления автомобилем. В нарушение п.2.1.1 ПДД РФ об обязанности предоставить сотруднику ГИБДД документы, ФИО3 этого не сделал, препятствуя законным действиям сотрудников ДПС, потребовал у них несуществующие доверенности. Требования сотрудников ГИБДД о выходе из автомашины ФИО3 проигнорировал, после чего, при наличии названных обстоятельств, действуя на основании ФЗ «О полиции» в отношении закрывшегося в автомашине ФИО3 была применена физическая сила и спецсредства согласно требованиям закона РФ «О полиции» и должностным обязанностям инспектора ДПС. При применении физической силы к ФИО3 последний несколько раз ударил сотрудников ДПС ФИО. и ФИО

Вопреки доводам стороны защиты о том, что показания потерпевших, части свидетелей противоречивы, суд приходит к убеждению о том, что существенных противоречий в их показаниях не имеется, показания лишь дополняют друг друга.

Довод стороны защиты и подсудимого о том, что сотрудники ДПС после 16 часов 15 минут не могли исполнять свои должностные обязанности, также не состоятельны, поскольку достоверно установлено, что Дата обезличена они исполняли свои служебные обязанности, останавливали ФИО3, требовали у него документы, задерживали его.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО3 вменяемым.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление, условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает положительную характеристику личности ФИО3, преклонный возраст, состояние его здоровья, фактически частичное признание вины, заключающейся в том, что не предоставлял документы сотрудникам ГИБДД, оказал им физическое сопротивление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что лишение свободы ФИО3 необходимо назначить условно, установив испытательный срок, т.е. применив требования ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: видеозаписи, находящиеся на компакт диске, изъятого у потерпевшего ФИО, видеозаписи, находящейся на компакт диске изъятого у свидетеля ФИО, видеозаписи на компакт диске, полученного у ФИО - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: