Решение № 2А-368/2025 2А-368/2025(2А-5855/2024;)~М-5189/2024 2А-5855/2024 М-5189/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2А-368/2025

50RS0005-01-2024-009025-58 Дело №2а-368/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дмитровского городского прокурора Московской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Дмитровский городской прокурор Московской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области, заявив следующие требования:

- признать незаконным бездействие, выразившееся в необеспечении безопасности дорожного движения и транспортной доступности, ненадлежащем учете муниципального имущества, а именно: невнесение автомобильной дороги протяженностью 190 м, примыкающей к автомобильной дороге федерального значения <данные изъяты>, в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и невключение в реестр муниципального имущества;

- обязать административного ответчика внести указанную автомобильную дорогу в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и включить ее в реестр муниципального имущества.

В обоснование своих требований прокурор ссылается на те обстоятельства, что в ходе проверки, проведенной по коллективному обращению жителей <данные изъяты>», установлено, что автомобильная дорога протяженностью 190 м, примыкающая к федеральной дороге <данные изъяты>» и предназначенная для прохода пешеходов и проезда транспорта неограниченного круга лиц, в том числе специального назначения, находится на земельном участке неразграниченной (государственной) собственности. Сведения о регистрации права собственности на указанную дорогу в ЕГРН отсутствуют. Согласно сведениям Отдела ГАИ УМВД России по Дмитровскому городскому округу спорная дорога имеет ширину 3-4 метра, покрытие железобетонное (от 60 до 100 метров) и грунтовое (от 100 до 200 метров), в реестр автомобильных дорог местного значения не включена и является единственным подъездом к <данные изъяты>». Поскольку спорная дорога не включена в перечень автомобильных дорог и реестр муниципального имущества, то ФКУ «Центравтомагистраль», обслуживающее федеральную дорогу <данные изъяты>, запланировало ликвидацию спорной дороги путем установки металлического барьерного ограждения. При таких обстоятельствах подъезд и проход к <данные изъяты>» станет невозможным, в связи с чем Дмитровской городской прокуратурой в адрес ответчика было внесено представление. В ответ на представление прокурора административный ответчик сообщил, что дорога не может быть включена в соответствующие реестры, т.к. она не является дорогой общего пользования, а обеспечивает интересы только жителей <данные изъяты>

По мнению административного истца, бездействие административного ответчика по принятию мер по надлежащему учету муниципального имущества является незаконным и нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное нахождение вблизи и на указанном объекте, а также препятствует осуществлению надлежащего контроля государственным органами за соблюдением законодательства при эксплуатации указанной дороги, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца - помощник Дмитровского городского прокурора Московской области ФИО7 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме; пояснила, что определить точный круг пользователей дорогой невозможно, это не только жители <данные изъяты>», но и иные лица, в том числе сотрудники спецслужб.

Представитель административного ответчика ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.32-34), указывая на то, что дорога не является дорогой общего пользования; на вопрос административного истца пояснила, что без включения дороги в реестр муниципального имущества обслуживание дороги невозможно, т.к. произойдет нецелевое расходование средств местного бюджета.

Представители заинтересованных лиц КУИ Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области, <данные изъяты>», УМВД России по Дмитровскому г.о. (ГАИ), ФКУ «Центравтомагистраль» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнения по иску не выразили.

Выслушав позиции сторон, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 №22-П, основная цель местного самоуправления - удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

В собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных Федеральным законом №131-ФЗ вопросов местного значения (пункт 1 части 1 статьи 50 Федерального закона №131-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе: утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения (пункт 5); осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6); утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (пункт 11).

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ).

Согласно ч.1 статье 5 Федерального закона №257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (часть 2 ст.5 Федерального закона №257-ФЗ).

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 ст.5 Федерального закона №257-ФЗ).

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд (часть 4 ст.5 Федерального закона №257-ФЗ).

Частью 10.1 статьи 5 Федерального закона №257-ФЗ предусмотрено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального округа может утверждаться органом местного самоуправления муниципального округа.

Согласно ч.8.1 статьи 6 Федерального закона №257-ФЗ к собственности муниципального округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Положениями Федерального закона №257-ФЗ предусмотрено два вида примыканий: существующей автомобильной дороги к другой автодороге (статья 20) и примыкания в целях доступа к объектам дорожного сервиса (часть 6 статьи 22).

Разбирательством по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Решением № Исполнительного комитета Дмитровского городского Совета народных депутатов Московской области утверждены границы отведенного земельного участка под коллективное садоводство Научно-исследовательскому и конструкторскому институту монтажной технологии площадью <данные изъяты> га, в т.ч. (л.д.78-79):

- из земель Дмитровского лесокомбината Тимоновского лесничества <адрес> площадью <данные изъяты> га (покрытой лесом);

- из земель <данные изъяты>» площадью <данные изъяты> га, из них: <данные изъяты> га – лес, <данные изъяты> га – сенокос, с правом рубки малоценного насаждения и без права рубки берез диаметром выше <данные изъяты> см.

Пунктом 2 указанного Решения Научно-исследовательскому институту разрешено использование существующей подъездной дороги к <адрес>» для проезда транспорта к земельному участку, отведенному под коллективное садоводство, учитывая согласие землепользователя.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Государственного акта на право пользования землей Научно-исследовательскому и конструкторскому институту монтажной технологии <адрес> комитетом Дмитровского районного (городского) Совета народных депутатов в бессрочное и бесплатное пользование предоставлено <данные изъяты> гектаров земли в границах согласно плану землепользования для коллективного садоводства (л.д.59-62).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации Дмитровского района Московской области зарегистрировано <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> (л.д.57).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Главы Администрации Дмитровского района Московской области <данные изъяты>» из районного фонда запаса предоставлен бесплатно для садоводства земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, из которых: <данные изъяты> га – в коллективно-совместную собственность, <данные изъяты> га – в собственность садоводов (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ года в Дмитровскую городскую прокуратуру обратились собственники участков, расположенных в <данные изъяты>», с просьбой провести проверку относительно законности перекрытия съезда к <данные изъяты>» (л.д.65,68,71-72).

После проведенной проверки прокуратурой было установлено, что к автомобильной дороге общего пользования федерального значения <адрес> км (право) примыкает дорога, ведущая к <данные изъяты>». В связи с несоответствием требованиям СП 31.13330.2021 ФКУ «Центравтомагистраль» ДД.ММ.ГГГГ приступило к работам по ликвидации указанного участка дороги путем установки металлического барьера. При этом указанный съезд является единственным проездом к <данные изъяты>», альтернативного подъезда не имеется, в ЕГРН право собственности не зарегистрировано, должных мер по принятию в муниципальную собственность не принимается, перекрытие дороги повлечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы Дмитровского городского округа Московской области Дмитровским городским прокурором внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора 2 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области проведен постоянный рейд на территории <данные изъяты>; установлено, что в полосе отвода <данные изъяты>) обустроено примыкание, протяженностью <данные изъяты> ведущее к <данные изъяты>», расположенное на территории Дмитровского г.о. (л.д.14-19).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в ответ на представление прокуратуры указано, что спорный проезд в перечне автодорог общего пользования местного значения и в реестре муниципального имущества не числится (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровской городской прокуратурой в адрес ФКУ «Центравтомагистраль» направлено письмо, в котором Учреждению предложено приостановить работы по ликвидации указанного примыкания до разрешения вопроса о принадлежности спорной дороги (л.д.13).

По поручению прокуратуры Отделом ГАИ УМВД России по Дмитровскому г.о. проведено выездное обследование участков местности и автомобильных дорог; установлено, что участок местности до <данные изъяты>» общей протяженностью <данные изъяты>, шириной <данные изъяты> м, с км<данные изъяты> по км. <данные изъяты> имеет покрытие из железобетонных дорожных, с км. <данные изъяты> по км. <данные изъяты> имеет грунтовый вид покрытия, не включена в реестр автомобильных дорог местного значения, однако является единственным подъездом к своим домовладениям жителей СНТ (л.д.10).

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорная дорога протяженностью <данные изъяты> метров, примыкающая к автодороге федерального значения <адрес> является дорогой общего пользования, служит для проезда и прохода неограниченного круга лиц, а не только для правообладателей объектов недвижимости, расположенных в <данные изъяты>», поскольку как следует из Решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ данная дорога существовала еще до образования Товарищества и являлась подъездной дорогой к <адрес>; в границы земельного участка, отведенного Научно-исследовательскому институту (где в последующем образовалось <данные изъяты>»), спорная дорога не входит.

Принимая во внимание, что спорная дорога находится на территории Дмитровского муниципального округа Московской области, следовательно, административным ответчиком допущено бездействие по учету автомобильных дорог местного значения. В связи с чем, спорная дорога подлежит включению в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Что касается требований о признании незаконным бездействия Администрации в части невключения спорной дороги в реестр муниципального имущества и обязании произвести соответствующие действия, то суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Реализуя указанные полномочия, органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 51 названного закона).

Приказом Министерства финансов России от 10.10.2023 №163н утвержден Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества (далее - Порядок ведения реестров).

Названный Порядок устанавливает правила ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества (далее - реестр), в том числе состав подлежащего учету муниципального имущества и порядок его учета, состав сведений, подлежащих отражению в реестрах, а также порядок предоставления содержащейся в реестрах информации о муниципальном имуществе.

Согласно пункту 2 Порядка ведения реестров объектами учета муниципального имущества в реестрах являются, в том числе, недвижимые вещи (земельный участок или прочно связанный с землей объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, в том числе здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, а также жилые и нежилые помещения, машино-места и подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимым вещам).

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Исходя из положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие), являются объектами капитального строительства; автомобильные дороги относятся к линейным объектам (пункты 10 и 10.1 названной статьи).

Учет муниципального имущества в реестре сопровождается присвоением реестрового номера муниципального имущества (далее - реестровый номер), структура и правила формирования такого номера определяются уполномоченным органом самостоятельно (п.6 Порядка ведения реестров).

Внесение сведений в реестр о возникновении права муниципальной собственности на имущество и о принятии его в муниципальную казну, а также внесение изменений в сведения о таком имуществе и (или) о лицах, обладающих сведениями о нем, в том числе о прекращении права хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения или в силу закона на объект учета, принадлежавший правообладателю, осуществляется уполномоченным органом в порядке, установленном пунктами 15 - 23 настоящего Порядка (п.24 Порядка ведения реестров).

Автомобильные дороги, находящиеся в ведении органов местного управления, должны быть включены в реестр муниципальной собственности, что в силу закона позволяет вести учет состояния дорог и их элементов, обеспечивает возможность контроля за проведением своевременного надлежащего ремонта, содержанием дороги и безопасностью движения по ней, что отвечает законным правам и интересам неопределенного круга лиц, использующих дорогу.

Спорная дорога в реестр муниципального имущества не внесена, что ответчиком не отрицалось, тем самым административным ответчиком проявлено бездействие, которое влечет невозможность исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении дороги, затруднение определения объемов мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, и, как следствие, нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения и транспортную доступность.

При указанных обстоятельствах, суд признает бездействие Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области, выразившееся невключением спорной автомобильной дороги в реестр муниципального имущества, незаконным и в целях восстановления нарушенных прав неограниченного круга лиц возлагает на административного ответчика обязанность включить автомобильную дорогу протяженностью <данные изъяты> м, примыкающую к автомобильной дороге федерального значения <адрес> и ведущую к <данные изъяты>», в реестр муниципального имущества.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Дмитровского городского прокурора Московской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области, выразившееся в отсутствии действий по внесению автомобильной дороги протяженностью <данные изъяты> м, примыкающей к автомобильной дороге федерального значения <адрес>) и ведущей к <данные изъяты> в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и включению в реестр муниципального имущества.

Обязать Администрацию Дмитровского муниципального округа Московской области в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести автомобильную дорогу протяженностью <данные изъяты> м, примыкающую к автомобильной дороге федерального значения <адрес>) и ведущую к <данные изъяты>», в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Дмитровского муниципального округа Московской области.

Обязать Администрацию Дмитровского муниципального округа Московской области включить автомобильную дорогу протяженностью <данные изъяты> м, примыкающую к автомобильной дороге федерального значения <адрес>) и ведущую к <данные изъяты>», в реестр муниципального имущества в срок, установленный Порядком ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества (утв. Приказом Министерства финансов России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья