Решение № 12-9/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-9/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ряжск 21 февраля 2018 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Киташкин А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе ФИО2 от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из указанного постановления в 14 часов 00 минут 22.11.2017 года на объекте надзора (контроля): ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: <адрес>, обнаружено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, выразившееся в виде не удовлетворения требования ФИО3 (претензия ФИО3 к ООО «Евросеть-Ритейл» от 05.10.2017 г.) в возврате денежных средств за некачественный товар, находящийся на гарантии (смартфон <данные изъяты> №) в связи с невозможностью использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (товар в общей сложности находился в ремонте, на момент написания претензии-70дней), чем нарушены требования ст. 18 п.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.29 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Указанным постановлением действия директора ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО1 квалифицированы по ст. 14.15 КоАП РФ, и за совершение данного административного правонарушения ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит отменить его и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что норма абз. 3 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Управлением неверно трактуется. Из содержания ст.18 Закона РФ «О зашите прав потребителей» следует, что предоставленные потребителю права он может реализовать по своему усмотрению, при этом реализация одного из них исключает одновременную реализацию другого. Исходя из положений ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при проведению по требованию покупателя ремонта, устраняющего недостаток товара и принятии результата, покупатель не вправе одновременно потребовать расторжения договора купли- продажи (отказ от его исполнения). Актом проверки № от 22 ноября 2017 года Управлением установлено, что потребитель в один и тот же день - «05» октября 2017 года обратился в адрес ООО «Евросеть-Ритейл» с целью реализации прав безвозмездного устранения в товаре недостатков и возврата за него денежных средств. Право на безвозмездное устранение недостатков в товаре было адресовано в адрес 000 «Евросеть-Ритейл» в первую очередь и удовлетворено, товар принят на гарантийное обслуживание. В дальнейшем 05.10.2017 г. потребитель предъявил в адрес компании претензию на предмет возврата денежных средств. Таким образом, потребитель ФИО3, обратившись в салон-связи «Евросеть» на предмет безвозмездного устранения недостатков в товаре, реализовала предоставленное Законом право потребителя и выбрала один из способов защиты права, предусмотренный в ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, ссылка Управления на невозможность использовать приобретенный товар по причине его неисправности в течение гарантийного срока не может быть принята во внимание. В связи с тем, что ФИО3 ранее выбрала один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права, предоставленных статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», неоднократно, используя право на безвозмездное устранения недостатков товара, а также по причине отсутствия в материалах административного дела доказательств наличия в товаре недостатков. В связи с этим заявитель считает, что основания для возврата уплаченных за товар денежных средств отсутствуют.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе ФИО2 считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу, что вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 постановление являются незаконным и подлежит отмене.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Таким образом, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В протоколе об административном правонарушении от 13.12.2017 года, составленном ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе ФИО4 в отношении директора магазина ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО1 событие правонарушения, совершенного ФИО1, описано следующим образом:

В предприятии торговли ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, 22.11.2017 года выявлены нарушения обязательных требований в области защиты прав потребителей, а именно: не удовлетворено требование ФИО3 (претензия ФИО3 к ООО «Евросеть-Ритейл» от 05.10.2017 г.) в возврате денежных средств за некачественный товар, находящийся на гарантии (смартфон <данные изъяты> №) в связи с невозможностью использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (товар в общей сложности находился в ремонте, на момент написания претензии-70дней). Нормативно-правовыми актами, обязательные требования которых нарушены, являются: ст. 18 п.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.29 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

Действия ФИО1 в протоколе об административном правонарушении должностным лицом также квалифицированы по ст. 14.15 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что в обжалуемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении описание события правонарушения, совершенного ФИО1, не соответствует диспозиции ст. 14.15 КоАП РФ.

Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении от 13.12.2017 года, ни в постановлении от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, не указано, в какой срок должностное лицо ФИО1 должна была удовлетворить требования ФИО3 по претензии к ООО «Евросеть-Ритейл» от 05.10.2017 года о возврате денежных средств за некачественный товар согласно нормативно-правовых актов, нарушение обязательных требований которых вменяется ей в вину.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену постановления от 28.12.2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Оснований направления дела на повторное рассмотрение отсутствуют, так как возвращение протокола об административном правонарушении, являющегося доказательством по делу, в случае его неправильного составления, возможно лишь при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ. Возможность возвращения протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе ФИО2 от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.В. Киташкин

Верно: судья А.В. Киташкин