Определение № 2-198/2017 2-198/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-198/2017

Дело №2-198,17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении дела производством и отмене обеспечительных мер

г.Кирс 03.04.2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шилоносова Т.П., при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области гражданское дело по иску ООО «СБ» к Ю.ОЕ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СБ» обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с исковым заявлением к Ю.ОЕ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ООО «СБ» заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму <данные изъяты> на 36 месяцев под 13.67 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно в соответствии с условиями договора и графиком платежей. Заемщик нарушает условия договора. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского на общую сумму <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Просит принять меры по обеспечению иска.

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГг в качестве обеспечительных мер наложен арест на указанный выше автомобиль, принадлежащий ответчику, запретить органам ГИБДД проводить регистрационные действия с данным автомобилем.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просит дело рассмотреть без его участия, от исковых требований отказывается, указывая в письменном заявлении о том, что ответчик Ю.ОЕ полностью исполнил обязательства перед ООО «СБ» и погасил всю задолженность по кредитному договору № №. Просит принять отказ истца от исковых требований к ответчику Ю.ОЕ, от обращения взыскания на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Просит отменить меры по обеспечению иска, принятые по заявлению истца в отношении автотранспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и уведомить о снятии ареста органы ГИБДД и истца.

Последствия отказа от иска известны и понятны.

Ответчик не прибыл в судебное заседание, о дне слушания извещен надлежащим образом, не представил возражения против ходатайства о прекращении дела в связи с отказом истца от иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ ООО «СБ» о взыскании задолженности по кредитному договору от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 220 ч. 3 ГПК РФ, при отказе истца от иска, производство по делу подлежит прекращению.

Истцу понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в том числе, понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из анализа главы 13 ГПК РФ следует, что основаниями для отмены мер по обеспечению иска является фактическое отпадение обстоятельств, в связи с которыми были приняты меры по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, однако суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с отказом истца от исковых требований, отпала необходимость в применении обеспечительных мер в виде ареста на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ответчику, и запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с данным автомобилем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 39, 173, 220,22, 144 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ ООО «СБ» к Ю.ОЕ о взыскании задолженности по кредитному договору № №, от иска.

Производство по гражданскому делу №,17 по иску ООО «СБ» к Ю.ОЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ответчику Ю.ОЕ и запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с данным автомобилем.

Определение для сведения направить в Верхнекамское подразделение ССП и в ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району.

На определение может быть подача частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области

Федеральный судья Т.П.Шилоносова.