Решение № 02-4747/2025 02-4747/2025~М-4097/2025 М-4097/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 02-4747/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 августа 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4747/2025 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ» ПАО обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 28.05.2025г. №У-25-53539/5010-007, в обоснование заявленных требований указав, что на основании заявления ФИО1 между ним и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО), ФИО1 предоставлен доступ в систему ВТБ-Онлайн. 11.10.2024г. на основании соответствующего распоряжения клиента, по факту успешной авторизации в Системе ДБО Клиента с использованием логина и смс-кода, направленный на доверенный номер телефона клиента, совершены операции по заключению договора о предоставлении и использовании банковских карт Банк ВТБ (ПАО) с лимитом кредитования в размере 100.000р., и распоряжению кредитных денежных средств в сумме 90.000р., путем их перевода по системе быстрых платежей фио в другой банк. Оснований для отказа в исполнении распоряжений клиента у банка не имелось. ФИО1 обращался в банк с требованием о пояснении сложившейся ситуации, на что банк в его адрес направил мотивированный ответ. Не согласившись с позицией банка, ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) денежных средств. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 28.05.2025г. требования заявителя частично удовлетворены, с Банк ВТБ (ПАО) в пользу потребителя взысканы денежные средства.

Представитель заявителя Банк ВТБ (ПАО) по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал доводы заявления и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы фиоо., который в судебное заседание возражал против доводов заявления, в материалы дела представил отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требования заявителя.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и пояснений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Из положений п. 4 ст. 847 ГК РФ следует, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из положений ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

На основании п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Материалами гражданского дела установлено, что 26.09.2016г. между клиентом ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Финансовой организации (далее – Договор КБО), в рамках которого ФИО1 присоединился к правилам комплексного обслуживания физических лиц в Финансовой организации (далее – Правила КБО), правилам предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в Финансовой организации (далее – Правила ДБО), правилами предоставления и использования банковских карт Финансовой организации (далее – Правила по картам), а также правилам совершения операций по счетам физических лиц в Финансовой организации (далее – Правила по счетам). В качестве контактного номера мобильного телефона для получения информации от Банка Потребителем используется номер +7 912***28-64.

Для входа в мобильное приложение системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн» Потребителем используется мобильное устройство «РОКО С40» (далее - Устройство).

11.10.2024г. в 18:48:21 зафиксирован успешный вход в Систему ДБО от имени Потребителя с Устройства, что подтверждается выгрузкой из системного журнала.

Далее в период времени с 18:51:26 по 18:57:08 в течение 6 минут в Системе ДБО совершены следующие операции: 18:51:26 от имени Потребителя подана анкета на получение кредита; 18:52:28на Номер телефона направлено смс-сообщение следующего содержания: «Подтвердите электронные документы: Единая форма согласия. Код подтверждения: ****20. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ»; 18:53:59 на Номер телефона направлено смс-сообщение следующего содержания: «Подтвердите электронные документы: Выдача кредитной карты. Код подтверждения: ****88. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.»; 18:54:07 между Потребителем и Банком посредством простой электронной подписи заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № КК- 7774073775441 (далее - Кредитный договор) на сумму сумма; в 18:54:34 к счету Потребителя выпущена карта № **** **** **** 8816; 18:57:08 от имени Потребителя в Системе ДБО с использованием Устройства посредством системы быстрых платежей совершена операция перевода денежных средств в размере сумма по номеру телефона фио (далее - Операция).

12.10.2024г. в 19:05 по факту обращения Потребителя в контактный центр Банка карта была заблокирована.

В связи с незаконным списанием денежных средств Потребитель обратился в правоохранительные органы.

26.02.2025г. следователем СО ОМВД России по адрес адрес по факту обращения Потребителя с сообщением о преступлении вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12501450027000105 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и принятии его к производству.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана Потребителя и введения его в заблуждение похитило принадлежащие Потребителю денежные средства в размере сумма, чем причинило Потребителю материальный ущерб в значительном размере

26.02.2025г. следователем СО ОМВД России по адрес адрес вынесено постановление о признании Потребителя потерпевшем по уголовному делу.

26.02.2025г. ФИО1 обратился в финансовую организацию с заявление о совершении банковских операций в отсутствие распоряжения клиента и возврате необоснованно списанных денежных средств.

23.03.2025г. Банк в ответ на обращение ФИО1 отказал в удовлетворении требований клиента, указав, что аннулирование кредитного договора невозможно, при этом кредитный договор и операций в системе ДБО были совершены с использование логина и пароля, а также кодов подтверждения направленных на номер телефона клиента.

ФИО1 не согласился с ответом Банк ВТБ (ПАО) и направил обращение в службу Финансового уполномоченного, решением которого от 28.05.2025г. №У-25-53539/5010-007 требования ФИО1 были частично удовлетворены, с Банк ВТБ (ПАО) в его пользу взысканы денежные средства, в части требований о расторжении кредитного договора – отказано.

Разрешая требования ФИО1, финансовый уполномоченный указал, что в рассматриваемом случае Банк должен был осуществить проверку Операции на предмет наличия признаков, предусмотренных Приказом Банка России № О Д-1027, а, при их выявлении отказать в проведении такой операций. Приказом Банка России № ОД-1027 к таким признакам отнесены: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности). Из характера Операции усматривается, что она обладала признаками перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденными пунктом 3 приказа Банка России № ОД-1027, поскольку является нетипичной для Потребителя, а именно: сумма осуществления операции (крупная сумма операции сумма); получатель средств (ранее операции по переводу денежных средств третьим лицам не осуществлялись); периодичность (частота) осуществления операций (за короткий промежуток времени, в течение 3 минут, после получения кредита осуществлен перевод кредитных средств третьему лицу (Операция); Согласно предоставленным Банком выпискам по счетам Потребителя (№ 40817810490059387952 за период с 01.10.2024 -12.05.2025 и № 40817810910044009053 за период с 01.02.2024 по 12.05.2025) Потребитель каких-либо переводов денежных средств третьим лицам не осуществлял. Доказательств того, что Операция являлась типичной для Потребителя, Банком не предоставлено. У Банка имелись основания для квалификации Операции как имеющей признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента. Учитывая вышеизложенное, Банком не были исполнены требования, установленные частями 3.1 и 3.4 статьи 8 Закона № 161 ФЗ, вследствие чего со счета Потребителя были необоснованно списаны кредитные денежные средства в размере сумма, и возникла задолженность по Кредитному договору в размере сумма, которая в силу положений статьи 401 ГК РФ подлежит взысканию именно с Банка. Ввиду неисполнения Банком обязательств, возникновения у Потребителя негативных последствий и наличия причинно-следственной связи между бездействием Банка (ненадлежащее исполнение требований частей 3.1 и 3.4 статьи 8 Закона № 161 -ФЗ) и убытками, Банк, как исполнитель услуг, несет имущественную ответственность за вред, причиненный Потребителю, то есть в данном случае Банк обязан возместить клиенту сумму списанных денежных средств, в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

С выводами финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов суд соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела.

Так банком, при совершении вышеназванных операций не были приняты во внимание положения Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ), а именно согласно части 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату расторжения Договора вклада) оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента на дату совершения оспариваемых операций утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 (далее – Приказ Банка России № ОД-2525) и включают в себя: 1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Закона № 161-ФЗ (далее – база данных). 2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных. 3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату расторжения Договора вклада) оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: 1) предоставить клиенту информацию: а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 указанной статьи; б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; 2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В силу части 5.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату расторжения Договора вклада) при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение. При получении от клиента подтверждения у банка возникает обязанность исполнить эту операцию.

Исходя из указанных положений Закона № 161-ФЗ и Приказа Банка России № ОД-2525, в обязанности Финансовой организации входит обеспечение безопасности дистанционного предоставления услуг, между тем, в рассматриваемом случае, имело место пассивное отношение к требованиями вышеприведенных положений закона и Приказа Банка России, в части контроля финансовых операций совершаемых с счетом ФИО1 11.10.2024г. На момент совершения спорным финансовых операций по банковскому счету ФИО1 11.10.2024г. у Финансовой организации имелись достаточные основания для квалификации Операции как соответствующей признакам осуществления операции без согласия клиента, в связи с чем Финансовой организации, руководствуясь Правилами ДБО, нормами Закона № 161-ФЗ, а также Методическими рекомендациями Банка России, надлежало приостановить исполнение распоряжения о совершении операции и блокировать электронное средство платежа. Более того, совершение в отношении ФИО1 противоправных действий неустановленными третьими лицами подтверждается материалами Уголовного дела.

На основании изложенного, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной организации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов обоснованно пришел к выводу о том, что списание денежных средств осуществлено Финансовой организацией без соответствующего распоряжения заявителя и иных законных оснований.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Довод истца о незаконности и необоснованности оспариваемого решения, оцененные судом ранее, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующие спорные взаимоотношения.

То обстоятельство, что при заключении Кредитного договора и при переводе кредитных денежных средств были верно введены коды из смс-сообщений, направленные на Номер телефона, не свидетельствуют о наличии волеизъявления Потребителя на совершение операций и его согласия с ними. Избранный Банком способ аутентификации и идентификации клиента путем введения кода из смс-сообщения, не может в полной мере соответствовать требованиям безопасности и не исключает возможности завладения третьими лицами персональными данными клиента. Кроме того, верно введенные коды из смс-сообщений в любом случае не освобождают Банк от исполнения обязанностей по проверке переводов на соответствие признакам операции без согласия клиента, утвержденными Приказом Банка России № ОД-1027, во исполнение требований статьи 8 Закона № 161-ФЗ.

Оценив предложенные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявления Банка ВТБ (ПАО) о признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.05.2025г. №У-25-53539/2010-007 незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.08.2025г.