Решение № 2-528/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-440/2021

Дело № 2-528/23

УИД 36RS0004-01-2021-000599-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 06 июля 2023 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лукинова М.Ю.

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Мирошниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.05.2013 г. в размере 166914 руб. 73 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 10538 руб. 29 коп.. и расторжении кредитного договора № от 11.05.2013.

24.02.2021 года Ленинским районным судом г. Воронежа ненадлежащий ответчик Территориальное управление Росимущества в Воронежской области заменен на надлежащего ФИО1.

В обосновании заявленных требований ПАО «Сбербанк России» ссылается на следующее:

ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 11.05.2013 г. выдало кредит ФИО3 в сумме 100 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.2% годовых.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и процентов по ней в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

Пункт 3.1. кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (прилагается), который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по договору.

Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору № от 11.05.2013 года в судебном порядке.

Согласно расчету за период с 12.01.2015 по 09.01.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 166 914,73 руб., в том числе: просроченные проценты - 87 623,81 руб.; просроченный основной долг - 79 290,92 руб.

В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора, договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заёмщик, ФИО3, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (прилагается).

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

Наследником имущества ФИО3 является ФИО1

В связи с чем, задолженность ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 – Мирошниченко Н.Н., иск не признала, возражала против заявленных требований, в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на письменные возражения, согласно которым, истцом при подаче настоящего иска был пропущен срок исковой давности, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты заемщик прекратил исполнять обязанности по кредитному договору, о чем должно было быть известно истцу. Однако, истец обратился с иском 28.01.2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных материалов следует, что 11.05.2013 г. между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 100000 рублей под 22,20 процентов годовых на срок 60 месяцев (л.д. 5-8).

Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременном с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Факт предоставления ФИО3 кредита подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 03.12.2019 года (л.д.14-21).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору, данный размер задолженности по состоянию на 03.12.2019 г. составляет 166914,73 руб., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 79290,92 руб.; сумма просроченных процентов в размере 87623,81 руб. (л.д. 13).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В представленном суду движениях основного долга и срочных процентов по состоянию на 03.12.2019 г., а также истории операций по кредитному договору №, заключенном с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием точной даты их поступления. По состоянию на 03.12.2019 г. задолженность составляет 166914,73 руб., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 79290,92 руб.; сумма просроченных процентов в размере 87623,81 руб.

Из ответа нотариуса нотариального округа Калачеевского района Воронежской области ФИО2 следует, что в отношении имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса имеется наследственное дело №, заведенное 26.05.2015 года, по заявлению о принятии наследства по всем основаниям, в том числе и по закону, супруги наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

14.11.2015 года ФИО1, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: земельный участок площадью 4967 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя - 529 829 руб. 89 коп.,; жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 43,2 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя - 259 346 руб. 02 коп.,; 1/165 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 10 437 500 кв.м., назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира земельный участок, расположенный в южной части Калачеевского кадастрового района, <адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый номер: №, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя - 213 551 руб. 25 коп.; 1/120долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3807868 кв.м., назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение) объекта: Воронежская область, Калачеевский район, в южной части Калачеевского кадастрового района, кадастровый номер: №, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя - 107 124 руб. 85 коп.,; автомобиль марки ВАЗ-21063, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 1990, № двигателя №, шасси № - номер отсутствует, кузов №, цвет - бежевый, рыночной стоимостью на день смерти наследодателя - 29 531 руб. 00 коп.,; денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в структурном подразделении № 9013/600 ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» на счетах: №, остаток на дату смерти наследодателя -143,73 руб.; №, остаток на дату смерти наследодателя -587,85 руб.; №, остаток на дату смерти наследодателя -29,06 руб.; в структурном подразделении № 9013/609 ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» на счетах №, остаток на дату смерти наследодателя - 82,39 руб.; № (карта), остаток на дату смерти наследодателя - 36646,55 руб. и компенсацию на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 рублей и компенсационных выплат (л.д.46).

Таким образом, стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает сумму заявленных исковых требований.

В связи со смертью ФИО3 обязательства должника перед ПАО Сбербанк прекращены не были, и надлежащими ответчиком по заявленным требованиям является его наследник ФИО1

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 ГК РФ)

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Положения гражданского законодательства, определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

При этом заблуждение стороны спора относительно порядка применения соответствующих норм права не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Суд полагает доводы представителя ответчика в части применения судом к исковым требованиям истца срока исковой давности заслуживающими внимания.

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда обладатель материального права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что следует в частности из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).

Пунктом 3 Постановления N 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлен график платежей, в рамках которого можно было определить сроки уплаты периодических платежей, суд полагает, что началом течения срока исковой давности приходится на момент смерти заемщика, то есть 26.11.2014 года и истекает указанный срок 26.11.2017 года.

Согласно движению основного долга и срочных процентов по состоянию на 03.12.2019 года, банк с 12.01.2015 года выставил просрочку платежа ( л.д. 14).

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности было подано в суд 27.01.2021 года, то есть с пропуском исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. При этом законом не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На ходатайство о применении срока исковой давности истец возражения в суд не представил. График погашения задолженности также не представил.

Таким образом, суд считает установленным, что ПАО Сбербанк пропустило срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении его иска к наследнику ФИО3 – ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2023 года

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 07.07.2023 года.

Судья М.Ю. Лукинов