Определение № 2-1093/2017 2-1093/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1093/2017

< > Дело № 2-1093/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что между ней и ООО «Компания «Маджерик» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ею были инвестированы денежные средства в различные проекты компании на общую сумму 54000 руб. Приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО3 и коммерческий директор ФИО2 были осуждены по ч.3 ст. 33, ч.3 ст. 174.1, ч.4 ст. 159 УК РФ. Как следует из приговора, что ФИО3 и ФИО2 в период с 2004 года по 2008 год совершили мошенничество, путем обмана и злоупотреблением доверием похитили денежные средства граждан, оплативших взносы в складочный капитал коммандитного товарищества «Маджерик и Компания» на общую сумму 397027334 руб. 67 коп., в том числе денежные средства ФИО1 на сумму 57000 руб. Ранее ею подавалось исковое заявление о взыскании с ООО «Компания «Маджерик» денежных средств. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ей было отказано. Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ООО «Компания «Маджерик» взысканы денежные средства в размере 31700 руб.

Истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 395, 453, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба денежные средства в сумме 57000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 9829 руб. 52 коп., убытки в сумме 31570 руб.

ФИО1 вызывалась дважды в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут и на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут, о чем был извещен судом надлежащим образом. Истец в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, отбывают наказание в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Компания «Маджерик» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Суд, исследовав материалы дела, оставляет исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, поскольку ФИО1 не явилась в суд по вторичному вызову, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд, вынесший определение об оставлении заявления без рассмотрения, с ходатайством об отмене определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья < > Н.В. Кургузкина