Решение № 2-1842/2025 2-1842/2025~М-1564/2025 М-1564/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1842/2025

73RS0013-01-2025-003201-57

Дело №2-1842/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при помощнике судьи Вещиной Н.В., секретаре Суворове Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №* ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора №* от (ДАТА) заемщику ФИО3 был предоставлен кредит в размере 345454,55 рублей сроком на 60 месяцев под 22,57% годовых. Заемщица умерла (ДАТА). Ответчики являются наследниками умершей заемщицы. На момент подачи иска образовалась просроченная задолженность в размере 453604,30 рублей, в том числе: просроченные проценты - 129747,58 рублей, просроченный основной долг - 323856,72 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в порядке наследования после смерти ФИО3 за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 453604,30 рублей, в том числе: просроченные проценты - 129747,58 рублей, просроченный основной долг - 323856,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13840,11 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены нотариус нотариальной палаты <адрес> ФИО4, ООО СК «Сбербанк Страхование».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, представил суду письменное заявление о признании иска. Пояснил, что является наследником после смерти матери ФИО3, в наследственную массу входит страховая выплата в ООО СК «Сбербанк Страхование» и ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка. ФИО2 не вступал в права наследования после смерти ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, нотариус нотариальной палаты <адрес> ФИО4, ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участника процесса полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что на основании кредитного договора №* от (ДАТА) заемщику ФИО3 был предоставлен кредит в размере 345454,55 рублей сроком на 60 месяцев под 22,57% годовых.

Согласно записи акта о смерти от (ДАТА) ФИО3 умерла (ДАТА).

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО1 – сын ФИО3 ФИО2 с заявлением о вступлении в права наследования не обращался.

Согласно наследственному делу в наследственную массу вошли: ? доля в праве общедолевой собственности на земельный участок, страховая выплата в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, наследник ФИО1 принял наследство после смерти матери, а, следовательно, принял на себя обязательство по исполнению возложенных при жизни на него обязательств, оснований для освобождения его от уплаты задолженности по кредитному договору не имеется.

Судом установлено, что задолженность ФИО3 составляет 453604,30 рублей, в том числе: просроченные проценты - 129747,58 рублей, просроченный основной долг - 323856,72 рублей.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик принял наследство, стоимость которого превышает размер кредитных обязательств наследодателя, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 453604,30 руб.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что исковые требования ответчиком ФИО1 были признаны в полном объеме, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание исковых требований.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Относительно ответчика ФИО2 установлено, что он не вступал в права наследования после смерти ФИО3, не подавал заявления о принятии наследства, не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Поскольку ответчик ФИО2 не принимал наследство после смерти ФИО3, не является правопреемником наследодателя по ее обязательствам, он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 13840,11 руб. Поскольку исковые требования банка удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 453604,30 рублей, в том числе: просроченные проценты - 129747,58 рублей, просроченный основной долг - 323856,72 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, (ДАТА) года рождения, умершей (ДАТА).

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13840,11 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025.