Решение № 2-516/2019 2-516/2019(2-7417/2018;)~М-6856/2018 2-7417/2018 М-6856/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-516/2019

Дело № 2-516/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.,

при секретаре судебного заседания Чугуй Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1, третьи лица: АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-КАПИТАЛ» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что Приказом Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между ответчиком и Связным Банком (АО) заключен договор специального карточного счета (№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: российский рубль и выпущена банковская карта №,№. В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с <данные изъяты> Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 100 000,00 рублей, расчетный период - 30 дней, минимальный платеж 5 000,00 рублей, дата платежа: 10 число каждого месяца, льготный период – до 60 дней, процентная ставка 24% Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.3 ст. 421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 10,00 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 557,00 дней.

Истец ссылается на то, что на момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед истцом по указанному выше договору составляет 180 219,20 рублей, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей, сумма процентов - 23 023,51 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу- 149 835,50 рублей, сумма просроченных платежей по процентам -910,19 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек 5 800,00 рублей, комиссии -650,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Судебный участок №3 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Связной Банк» АО в размере 180 219,20 руб. и государственной пошлины 2 402,19 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «T-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «T-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 180 219,20 руб., в том числе: сумма процентов - 23 023,51 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу- 149 835,50 рублей, сумма просроченных платежей по процентам -910,19 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек 5 800,00 рублей, комиссии -650,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 804,38 руб.

В ходе слушания дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 146 431 руб., а именно: 136 365,01 руб. – основанной долг, 5366,13 руб. – проценты на основанной долг, 511,65 руб. – просроченные проценты на основанной долг, 600 руб. – комиссии за годовой обслуживание.

Истец, третьи лица в судебное заседание уполномоченного представителя не направили, о дате и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом. Согласно представленным в материалы дела письменным возражениям, ответчик просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, применив срок исковой давности. В основание своих доводов ответчик указывает, что последний платеж по данному кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вынесенным судебным приказом № течение срока исковой давности прерывается с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и окончание срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не прерывается.

Дело в отсутствие истца, ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

Судом установлено, что Приказом Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».Между ответчиком и Связным Банком (АО) заключен договор специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: российский рубль и выпущена банковская карта №,№. В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ответчику был предоставлен кредит в соответствии с <данные изъяты>». Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 100 000,00 рублей, расчетный период - 30 дней, минимальный платеж 5 000,00 рублей, дата платежа: 10 число каждого месяца, льготный период – до 60 дней, процентная ставка 24% Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.3 ст. 421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 10,00 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 557,00 дней.

Из материалов дела усматривается, что на момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед истцом по указанному выше договору составляет 180 219,20 рублей, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей, сумма процентов - 23 023,51 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу- 149 835,50 рублей, сумма просроченных платежей по процентам -910,19 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек 5 800,00 рублей, комиссии -650,00 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в Судебный участок №3 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Связной Банк» АО в размере 180 219,20 руб. и государственной пошлины 2 402,19 руб. 21.07.2017 судебный приказ № 2-3-1829/16 был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «T-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «T-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что последнее внесение денежных средств в размере минимального платежа было произведено ответчиком 10.09.2014г., таким образом, датой начала течения срока исковой давности следует считать 10.10.2014г.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в адрес суда 05.10.2018г., что подтверждается отметкой почтового штемпеля на конверте.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в Судебный участок №3 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу «Связной Банк» АО в размере 180 219,20 руб. и государственной пошлины 2 402,19 руб. 21.07.2017г. судебный приказ № 2-3-1829/16 был отменен.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом осуществлялась судебная защита и с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 136 365,01 руб., проценты на основной долг -5366,13 руб., просроченные проценты на основанной долг – 511,65 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 4 804,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 146 431 руб., а именно: 136 365,01 руб. – основанной долг, 5366,13 руб. – проценты на основанной долг, 511,65 руб. – просроченные проценты на основанной долг, 600 руб. – комиссии за годовой обслуживание, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 804,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019 года.