Решение № 2-1805/2019 2-1805/2019~М-1336/2019 М-1336/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1805/2019

Гр.дело № 2-1805/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, к Управлению Росреестра по РБ о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в равных долях по ? на каждого члена семьи.

В обоснование требований истцы указали на проживание с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении. Указанное помещение находилось в ведении организации, связанной с рыбным хозяйством, ликвидированной в 90-х годах. С ДД.ММ.ГГГГ семья истца добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной, производит ремонт, оплачивает услуги электроэнергии.

Определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика УФРС по РБ на надлежащего - Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 представляющие свои интересы, а также интересы несовершеннолетних детей, требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Истец ФИО1 пояснил в судебном заседании, что жилое помещение было предоставлено его отчиму, который работал в организации, построившей здание, они вместе с мамой и отчимом вселились в квартиру, затем мама с отчимом разошлись, в начале ДД.ММ.ГГГГ отчим выехал с квартиры, истец с мамой остался проживать в квартире, в настоящее время отчим умер, мать сейчас не проживает в жилом помещении, истец проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ с супругой с ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО3, представляющий интересы истцов требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ ФИО4 в судебное заседание после перерыва не явилась, в суд направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, до перерыва представитель позицию по делу не высказал, дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что ФИО2 постоянно проживал в жилом помещении по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ, дом, в котором они проживают, построил

Свидетель Свидетель №1 пояснила в судебном заседании, что С-ных знает с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживал с матерью и отчимом, в ДД.ММ.ГГГГ им выделило квартиру малое государственное кооперативное предприятие «Строитель», изначально было находилось в ..., ..., в ДД.ММ.ГГГГ их объединили и образовалось предприятие «Прогресс», потом его разделили и получилось две организации «

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Добросовестность владения, в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с иском о защите своего права, потенциальный приобретатель права собственности в силу приобретательной давности должен доказать наличие в совокупности перечисленных обстоятельств.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.2, 3 ст. 234 ГК РФ).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ведении находилось общежитие по .... Указанное обстоятельство подтверждается похозяйственными книгами за ДД.ММ.ГГГГ представленными Архивным отделом Администрации МО «Иволгинский район» РБ. В настоящее время у данного здания адрес: ....

Из обстоятельств дела следует, что истец ФИО2 вселился в жилое помещение в качестве члена семьи работника организации, предоставившей общежитие, он являлся его отчимом. Истец ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ в качестве супруги ФИО2, впоследствии у супругов родились дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленным документам » ФИО2 обучался в школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживал по адресу: ....

Вселение истца ФИО2 в спорное жилое помещение имело место до 01 марта 2005 г. и, исходя из смысла ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», нормы ЖК РФ в данном случае не применимы.

Согласно положений ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений и предоставления жилья семье истца ФИО2, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного в соответствии с частью 2 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 года), установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по ордерам, выдаваемым администрацией предприятия на основании совместного с профсоюзным комитетом решения.

Вместе с тем, сведений о выдаче ордера семье истца не имеется, факт трудовых отношений отчима истца с материалами дела не подтверждается.

Однако, факт проживания ФИО2 по данному адресу с 1993 г. подтверждался в судебном заседании документами образовательного учреждения, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, иными документами.

Согласно искового заявления с момента предоставления данного жилого помещения, истцы им пользуются, осуществляли платежи и ремонт. Указанные обстоятельства не оспорены.

В связи с вышеуказанным, суд считает, что истец ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку на момент вселения его в жилое помещение действовал Жилищный кодекс РСФСР.

Сведений о том, что на спорное жилое помещение заявляются права третьими лицами, суду не представлено.

В соответствии с данными технического паспорта в настоящее время объект учтен как квартира с инвентарным номером ... на квартиру правообладатель помещения неизвестен.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: ... отсутствуют.

Из писем Министерства имущественных и земельных отношений РБ следует, что дом по адресу: ..., а также квартира по адресу: ... реестре республиканского имущества не значится.

Согласно писем МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира, а также дом в реестре федерального имущества не значится.

Из ответа Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ следует, что в реестре муниципального имущества жилое помещение, расположенное по адресу: ... не значатся.

При таких обстоятельствах, суд признает факт добросовестного, открытого, непрерывного, бездоговорного владения истцом ФИО2 как своей собственностью квартирой по адресу: ...2, с 1993 г. по настоящее время.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО2 о признании за ним права собственности на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец ФИО1 вселилась в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, а истцы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после своего рождения, давность из владения жилым помещением составляет менее 15 лет, в связи с связи с чем оснований для признания права собственности на жилое помещение за ними суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать право собственности на жилое помещение, ..., за ФИО2.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Судья А.В. Наумова