Решение № 2-933/2021 2-933/2021~М-764/2021 М-764/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-933/2021

61RS0017-01-2021-001687-64

2 – 933/2021
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 г. г. Зверево

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору по тем основаниям, что 06.04.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в сумме 532 735,85 руб. на срок 54 месяца под 13,5% годовых. Во исполнение Договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 532 735,85 рублей на 54 месяца. Указанные денежные средства были перечислены на банковский счет ответчика. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, а также предложение о досрочном расторжении договора. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность за период с 06.09.2019 по 27.04.2021 включительно в размере 503 681,53 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 406 943,56 рублей, задолженность по просроченным процентам – 92 789,83 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 622,02 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 326,12 рублей. Банк просит взыскать с заемщика указанную задолженность, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 236,82 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, о месте и времени рассмотрения дела извещённого надлежащим способом, согласно его ходатайству, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное в адрес ответчика ФИО1 по месту регистрации, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним - п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по месту ее регистрации, она тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции. В связи с чем, имеются основания считать ее надлежаще извещенной о рассмотрении дела. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, учитывая, что ответчик каких-либо письменных возражений и ходатайств суду не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в сумме 532 735,85 руб. на срок 54 месяца под 13,5% годовых.( л.д. 15-18).

Указанные денежные средства были перечислены ответчику на его банковский счет (п.п. 2, 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита - оферты). Обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, кредитных обязательств ненадлежащим образом не выполняет, чем нарушил условия заключенного договора.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита - оферте, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Условием кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов аннуитетными платежами. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производит.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Банк вправе потребовать досрочно возвратить задолженность по кредитному договору и уплатить причитающиеся проценты и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

25.03.2021 банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, а также предложение о досрочном расторжении договора. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены - задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность перед банком, по состоянию на 27.04.2021 за период с 06.09.2019 по 27.04.2021 включительно в размере 503 681,53 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 406 943,56 рублей, задолженность по просроченным процентам – 92 789,83 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 622,02 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 326,12 рублей.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполнена обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. Общих условий предоставления кредитов для физических лиц, с которым ответчик был ознакомлен, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику был выдан кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг по кредитному договору не возвратил, проценты не уплатил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет размера задолженности ответчика перед банком соответствует закону и условиям заключенному между сторонами по делу договору, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств в указанном размере. Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в данном деле отсутствует.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства должник не представил. Доказательств погашения задолженности, заключения договора на иных условиях, ответчиком суду не представлено, договор не оспорен.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности в размере 503 681,53 рублей - являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита в установленный кредитным договором срок, является существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2021 кредитором было направлено заемщику требование о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени ответ на него не поступил.

При таких обстоятельствах требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и подлежащим удовлетворению.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцовой стороной представлены доказательства, подтверждающие ее доводы, соответствующие требованиям ст. 55 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего: в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование понесенных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № 719747 от 02.06.2021 на сумму 14 236,82 рублей ( л.д.4)

В связи с изложенным, расходы по уплате истцом государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в размере 14 236,82рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.04.2018, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 06.04.2018 в размере 503 681 руб. 53 коп., в возмещение расходов сумму в размере 14 236 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02.08.2021

Председательствующий судья: М.Л. Самойленко