Решение № 2А-58/2017 2А-58/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2А-58/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2017 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Титенкова В.В., при секретаре судебного заседания Ленхобоевой Н.В., с участием представителей административного истца и ответчика ФИО1 и ФИО2 соответственно, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-58/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего женского пола войсковой части <...><...> ФИО3 об оспаривании решений, действий (бездействия) войсковой части <...> в лице командира данной воинской части, связанных с дачей ей указанным должностным лицом разъяснений о продолжении проживания административного истца и её сына в предоставленном Администрацией <...> служебном жилом помещении после исключения из списков личного состава воинской части, с нерассмотрением обращений ФИО4 о разъяснении ей порядка проживания в служебном жилом помещении после окончания военной службы по контракту, нарушением жилищных прав,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском, в котором сообщает, что проходила военную службу по контракту в войсковой части <...>, в связи с состоявшимся ранее приказом об увольнении с военной службы 10 мая 2017 года была исключена из списков личного состава воинской части.

5 июля 2017 года ею было получено уведомление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <...> о том, что ФИО4 и её сыну предложено до 12 июля 2017 года добровольно освободить занимаемое ими служебное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, отнесенное к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предоставленное административному истцу и членам её семьи во временное пользование на период прохождения военной службы в войсковой части <...>.

ФИО4, утверждая о том, что командиром войсковой части <...> не изучены условия договора найма служебного жилого помещения №, заключенного ею с Администрацией <...> 2 августа 2010 года на период прохождения военной службы по контракту, до исключения из списков личного состава, не выполнены государственные гарантии по обеспечению её жильем в форме предоставления ей и членам её семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, в письменных ответах на её обращения этот командир гарантировал дальнейшее проживание в жилом помещении после окончания военной службы вплоть до обеспечения их жилищной субсидией, по большинству из неоднократно подаваемых ею рапортов указанным командиром не были приняты решения, подчеркивая, что служебное жилое помещение по адресу: <адрес> является единственным жильем для нее и члена её семьи, ФИО4 просит суд признать, что её жилищные права нарушенны.

28 июля 2017 года ФИО4 представила в суд два заявления – об уточнении требований и об изменении предмета административного искового заявления.

В первом заявлении ФИО4 просит признать нарушенными её жилищные права и её несовершеннолетнего приёмного сына.

Во втором ФИО4 сообщает, что были нарушены её жилищные права и права её несовершеннолетнего сына.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 вышеизложенные требования поддержал и конкретизировал их, отметив, что командир войсковой части <...> не имел права гарантировать ФИО4 проживание в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (далее – квартира), поскольку квартира находится в собственности Администрации <...>, до настоящего времени административный ответчик не предоставил ФИО4 субсидию для приобретения жилого помещения, поскольку в ноябре 2016 года она избрала обеспечение себя и своего сына жилым помещением путём предоставления данной субсидии.

При этом ФИО4 отметил, что ФИО4 не желает вселяться в иные служебные жилые помещения в городе Ангарске, поскольку проживание в квартире её полностью устраивает, вся социальная инфраструктура находится в шаговой доступности.

Представитель административного ответчика ФИО2 в письменных возражениях административное исковое заявление не признал, просил в удовлетворении отказать, указав, что ФИО4 при подаче административного искового заявления пропущен трехмесячный срок обращения в суд, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Помимо этого, ФИО2 отметил, что, вопреки доводам административного истца, командиром войсковой части <...> договор найма служебного жилого помещения Вергизовой от 2 августа 2010 года был изучен, обращения ФИО4 были рассмотрены в установленный законодательством срок, по результатам их рассмотрения командиром воинской части ФИО4 давались гарантии возможности проживания административного истца и членов её семьи в служебном жилом помещении после окончания военной службы до предоставления ей жилищной субсидии. Во исполнение этих гарантий ФИО4 9 декабря 2016 года были направлены уведомления о возможности предоставления ей другого служебного жилого помещения после сдачи занимаемой ею служебной квартиры, предоставленной Администрацией <...>, с которыми она была ознакомлена установленным порядком, однако о своем решении по данному вопросу ФИО4 командование воинской части в известность до настоящего времени не поставила.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства административного дела и материалы рассмотренного Иркутским гарнизонным военным судом административного дела №2а-173/2016, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления, должностных лиц, государственных служащих.

Из содержания ч.1 ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно руководящим разъяснениям постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Частью 2 статьи 64 КАС РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов рассмотренного Иркутским гарнизонным военным судом административного дела №2а-173/2016 по заявлению ФИО4 следует, что она была не согласна с состоявшимся приказом командира войсковой части <...> о её увольнении с военной службы по контракту, поскольку не реализованы её права на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания, указанный командир не рассмотрел её многочисленные обращения по поводу нереализации её жилищных прав, данный командир дал ей разъяснения о том, что ФИО4 вправе проживать в квартире до момента её обеспечения и её сына жилищной субсидией, хотя таких разъяснений давать не имел права, так как квартира является муниципальной собственностью.

Суд не согласился с этой позицией ФИО4, исследовав все обстоятельства и документы, относящиеся к рассматриваемому административному иску, в том числе Договор найма служебного жилого помещения № от 2 августа 2010 года и дополнительное соглашение к указанному договору от 28 мая 2015 года, ответы командира войсковой части <...> на многочисленные обращения ФИО4, относящиеся к её жилищному обеспечению, решением от 28 декабря 2016 года отказал в удовлетворении требований.

В решении суд отметил, что ФИО4, имеющая право на обеспечение жилым помещением, на момент увольнения с военной службы, по месту военной службы была обеспечена служебным жилым помещением в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по установленным законодательством Российской Федерации жилищным нормам, её права на обеспечение жилым помещением нарушены не были. Статьи 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не устанавливают источники обеспечения военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы по основаниям в них указанных, жилыми помещениями, не запрещают обеспечивать таких военнослужащих жилым помещением за счёт муниципального жилищного фонда.

Помимо этого, с целью реализации гарантий обеспечения жилищных прав административного истца, данных командиром войсковой части <...> в ответах на многочисленные обращения ФИО4 о нарушении её жилищных прав, ввиду того, что она не исключена из списков военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания в форме субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия), суд исследовал уведомления № от 9 декабря 2016 года и № от 15 декабря 2016 года, которыми ФИО4 предлагалось вселиться установленным порядком в другое служебное жилое помещение в <...>, соответствующее установленным нормам предоставления общей площади жилого помещения.

Решение суда от 28 декабря 2016 года вступило в законную силу без каких – либо изменений.

Согласно очередному сообщению командира войсковой части <...> от 25 июля 2017 года за исх.№ ФИО4 было направлено уведомление о наличии у войсковой части <...> служебных жилых помещений, которые при желании ФИО4 могут быть ей распределены для проживания до момента обеспечения жилищной субсидией при условии освобождения занимаемой квартиры для распределения этой квартиры другому военнослужащему войсковой части <...>.

При таких обстоятельствах суд констатирует, что фактически ФИО4 предлагает суду вторично дать оценку уже исследованным в порядке судебного контроля обстоятельствам, фактам и доказательствам.

На основании п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ, устанавливающего, что суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает, что производство по настоящему административному делу по требованиям, заявленным к командиру войсковой части <...>, связанным с не изучением им условий договора найма служебного жилого помещения №, заключенного ФИО4 с Администрацией <...> 2 августа 2010 года на период прохождения военной службы по контракту, до исключения из списков личного состава, не выполнением государственных гарантий по обеспечению ФИО4 жильем в форме предоставления ей и её сыну субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, гарантиями командира воинской части, имеющимися в письменных ответах на её обращения, о дальнейшем проживании в служебном жилом помещении после окончания военной службы вплоть до предоставления жилищной субсидией, с непринятием командиром воинской части по большинству из поданных рапортов решений, о признании нарушенными жилищных прав ФИО4, подлежит прекращению.

Оценивая требование, связанное с тем, что до настоящего времени административный ответчик не предоставил ФИО4 субсидию для приобретения жилого помещения, поскольку в ноябре 2016 года она избрала обеспечение себя и своего сына жилым помещением путём предоставления данной субсидии, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения.

Поэтому суд считает, что командир войсковой части <...> не может предоставить ФИО4 жилищную субсидию, поскольку эта обязанность возложена на вышеназванный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Из содержания ответа руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от июня 2017 года следует, что ФИО4, состоящая в войсковой части <...> на учете для предоставления жилищной субсидии, будет обеспечена этой субсидией в установленном федеральном законодательством порядке. Однако Федеральным законом от 19 декабря 2016 года №415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» ассигнования на предоставление жилищных субсидий военнослужащим Росгвардии не предусмотрены.

С учетом изложенного, суд находит, что командир войсковой части <...> какие – либо решения, действия (бездействие), нарушившие права, свободы и законные интересы ФИО4, связанные с непредоставлением жилищной субсидии не принимал и не совершал, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении указанного требования.

Что касается доводов ФИО4 о том, что её жилищные права нарушены, поскольку по требованию председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <...> от 4 июля 2017 года до 12 июля 2017 года она и её сын должны освободить квартиру, так как ФИО4 с 10 мая 2017 года утратила статус военнослужащего, то суд эти доводы отвергает, поскольку по смыслу ч.3 ст.104 ЖК РФ и ч.1 ст.103 ЖК РФ утрата гражданином статуса военнослужащего служит лишь основанием для прекращения договора на дату исключения военнослужащего из списков личного состава конкретной воинской части.

Однако договор найма служебного жилого помещения сохраняет своё действие вплоть до добровольного освобождения нанимателем служебного жилого помещения, а в случае отказа в добровольном выселении по вступлению в законную силу решения суда по иску надлежащего истца об освобождении данного жилого помещения.

При этом суд исходит из того, что каких – либо доказательств, о том, что ФИО4 освободила служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, либо решение суда о выселении ФИО4 из этого жилого помещения вступило в законную силу и обращено к исполнению, не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что как ранее, так и на сегодня у ФИО4 имеется вариантность поведения – проживать в указанном служебном жилом помещении, либо согласиться с ранее приведенными предложениями командира войсковой части <...>, заключающимися в сдаче служебной квартиры для её распределения другому военнослужащему воинской части, вселении ФИО4 и её сына установленным порядком в одну из пригодных для проживания служебных квартир, находящихся на балансе Росгвардии.

Также суд исходит из того, что ст. 27 Федерального закона от 03 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» установила, что организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, а также проживающих совместно с ними членов их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в хозяйственном ведении или оперативном управлении данных организаций.

Следовательно, в случае освобождения ФИО4 служебной квартиры в добровольном порядке это жилое помещение по соответствующему ходатайству командира войсковой части <...>, данная воинской часть осуществляет охрану особо важного государственного объекта, распределяется другому военнослужащему этой воинской части.

В связи с тем, что производство по административному делу по части требований прекращено, в удовлетворении оставшихся требований отказано, суд не находит возможным взыскать в пользу ФИО4 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 194-195, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

производство по административному делу в части требований административного искового заявления бывшего военнослужащего женского пола войсковой части <...><...> ФИО3 к командиру войсковой части <...>, связанных с не изучением условий договора найма служебного жилого помещения №, заключенного ФИО3 с Администрацией <...> 2 августа 2010 года на период прохождения военной службы по контракту, до исключения из списков личного состава, не выполнением государственные гарантии по обеспечению ФИО4 жильем в форме предоставления ей и членам её семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, гарантиями командира воинской части, имеющимися в письменных ответах на обращения ФИО4, о проживании в служебном жилом помещении после окончания военной службы до обеспечения жилищной субсидией, с непринятием по большинству поданных ею рапортов указанным командиром решений, о признании нарушенными жилищных прав ФИО4, прекратить.

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего женского пола войсковой части <...><...> ФИО3 в части оспаривания бездействия командира войсковой части <...>, связанного непредоставлением этим командиром до настоящего времени жилищной субсидии, отказать.

Разъяснить ФИО3, что прекращение производства по административному делу в указанной части не допускает повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Титенков