Решение № 2-375/2017 2-375/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-375/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 сентября 2017 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

с участием представителя истца-адвоката Аюшеева Т.С.,

представителя ответчиков-адвоката Парьянова С.С.,

при секретаре Лубсановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 -ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в районный суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 111 000 рублей и судебных расходов в сумме 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО4 взяли у нее по расписке в долг 30 000 рублей под 10% ежемесячно, сроком на 3 месяца, и в случае не возврата суммы долга обязались оплатить 20% за каждый просроченный месяц от суммы долга до конца выплаты всей суммы. Однако долг возвращен не был. На предложение истца о возврате суммы долга ответчики просят подождать, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Просит суд удовлетворить исковое заявление.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель-адвокат Аюшеева Т.С. настаивали на удовлетворении иска в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени долг ответчиками не возвращен, проценты не выплачены. ФИО1 дополнила, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно писала ФИО2 В расписке она же и указала, что вторым заемщиком является ее мать ФИО4, и расписалась за обоих. Фактически денежные средства в сумме 30 000 рублей она передавала ФИО2, ФИО4 при передаче денег не присутствовала. Но учитывая, что ранее с ней о займе по телефону договаривалась ФИО4, считает, что Шараевой должны солидарно нести перед ней ответственность за не возврат долга.

Ответчик ФИО2 и ее представитель – адвокат Парьянова С.С. иск не признали, сообщив, что они выполнили условия договора займа. Своевременно возвратили ФИО1 долг в сумме 30 000 рублей, и выплатили проценты по расписке за 1 месяц в сумме 3 000 рублей. Денежные средства передавали ФИО1 через знакомую ФИО6 (3 000 рублей) и родственницу ФИО7 (30 000 рублей). ФИО2 дополнительно сообщила, что действительно расписку от ДД.ММ.ГГГГ за себя и за свою мать писала и расписывалась она. Мать при написании расписки не присутствовала, ее не подписывала. Заемные денежные средства в сумме 30 000 рублей ФИО1 передавала непосредственно ей.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена. На судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 иск не признала, отметив, что с ФИО1 они рассчитались полностью и ничего ей не должны.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ). Договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента его заключения. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ.)

Согласно положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из содержания ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, ответчики ФИО2, ФИО4 получили от ФИО1 в долг денежные средства в размере 30 000 рублей под 10% в месяц сроком на 3 месяца. В случае не возврата в срок обязались оплачивать 20% в месяц до конца оплаты всей суммы долга. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка отвечает требованиям, предъявляемым действующим гражданским законодательством к договору займа, предусматривают ссылку на получение ответчиком денежных средств, данные заемщика и заимодавца, дату получения и обязательство возврата займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа.

ФИО1 исполнила свои обязательства по договору займа, передав 30 000 рублей ответчику ФИО2

Поскольку в судебном заседании стороны подтвердили, что фактически расписку от ДД.ММ.ГГГГ писала только ФИО2, расписывалась в расписке она, денежные средства от ФИО1 получала непосредственно ФИО2, суд приходит к выводу, что правоотношения, вытекающие из долговых обязательств, возникли между ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (должник).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, заявленных к ФИО4, в связи с чем в части исковых требований ФИО1 к ФИО4 суд принимает решение об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Принимая во внимание, что сроки исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа составили период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 должна была получить от заемщика 39 000 рублей (30 000 рублей – основной долг + 9 000 проценты за 3 месяца).

Между тем, доказательства возврата ФИО2-Ж. суммы долга и уплаты процентов по расписке суду не представлены.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что они по поручению ФИО5 передавали 30 000 рублей и 3 000 рублей (в июле и августе 2016 года) являются не допустимыми и не могут быть положены в основу судебного решения, так как при заключении договора займа ФИО2 выдала ФИО1 долговую расписку, следовательно, факт прекращения обязательства должен быть подтвержден должником письменным документом, а не свидетельскими показаниями.

Данное правило предусмотрено ч.1 ст.408 ГК РФ, согласно которому, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В этой связи суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга и проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 рублей.

Нормой части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно расписке ответчики ФИО2, ФИО4 брали в денежные средства долг у истца ФИО1 и в случае нарушения сроков возврата долга обязались выплатить 20 % за каждый месяц просрочки до полной выплаты всей суммы.

Размер процентов за нарушение должником обязательств по возврату суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 20% ежемесячно от суммы основного долга, составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев) * 30 000 рублей * 20% = 66 000 рублей.

ИТОГО: суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 105 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ФИО1 при обращении в суд уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

Часть государственной пошлины, от оплаты которой ФИО1 была освобождена при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход государства: 3 300 рублей – 300 рублей = 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.98, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО1 к ФИО2 -ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4-ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4-ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО4-ФИО3 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Тункинского районного суда А.В. Низовцев