Решение № 2-126/2021 2-126/2021(2-1264/2020;)~М-1298/2020 2-1264/2020 М-1298/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-126/2021

УИД 39RS0011-01-2020-001582-67

гр. дело № 2-126/21


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Зеленоградск

судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.

при секретаре Петуховой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к ФИО2, 3-и лица ФИО5, АО «Россельхозбанк Страхование», нотариус Зеленоградского городского округа Ларичева Наталья Викторовна, о выделе доли супруга, взыскании задолженности кредитному договору с наследника заемщика, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала обратился в суд с указанным иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ», ссылаясь на то, что 3 декабря 2018 года был заключен кредитный договор № с ФИО9, согласно которому ей был выдан кредит в размере 100000 рублей под 15,5% годовых сроком до 3 декабря 2023 года. 2 октября 2019 года ФИО10. умерла. Наследником первой очереди после ее смерти являлся ФИО4, который также умер ДД.ММ.ГГГГ. Данных о наследниках после смерти заемщика у банка не имеется. По состоянию на 2 октября 2019 года задолженность заемщика составила 90699,76 рублей, в том числе срочная задолженность – 90431,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 268,76 рублей. Истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО3 указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 2920,99 рублей, и расторгнуть указанный кредитный договор.

В последующем истец уточнил и дополнил свои требования и окончательно просил суд взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО3 сумму задолженности в размере 112292,63 рубля, выделить из общего имущества ФИО3 и ее супруга ФИО4 1/2 долю и обратить на нее взыскание задолженности в размере 112292,63 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 2920,99 рублей, и расторгнуть указанный кредитный договор.

В последующем по ходатайству истца судом была произведена замена ответчика с администрации МО «Зеленоградский городской округ» на ФИО2

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена ФИО5

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержала, дала пояснения, аналогичные пояснениям иска.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что является наследником первой очереди после смерти матери ФИО3 и отца ФИО4, наследство после их смерти принял, согласен нести ответственность по долгам наследодателя, однако полагал, что задолженность по кредиту ФИО3 должна была быть погашена из страхового возмещения, поскольку жизнь и здоровье заемщика были застрахованы.

В судебное заседание 3-е лицо ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не поддержала, пояснила, что является дочерью ФИО3 и ФИО4, однако отказалась от принятия наследства после их смерти в пользу брата ФИО2 При этом более 10 лет проживает по иному месту жительства, в наследственные права отца и матери фактически не вступала.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк Страхование» и нотариус Зеленоградского городского округа Ларичева Н.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 3 декабря 2018 года между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» было заключено Соглашение о кредитовании №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей под 15,5% годовых сроком до 3 декабря 2023 года.

Погашение кредита должно было осуществляться аннуитетными платежами в размере 2432,41 рубль в срок до 25-го числа каждого месяца в соответствии с подписанным сторонами Графиком платежей.

Банк свою обязанность выполнил, денежные средства заемщику предоставил, которая ими воспользовалась в своих целях, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела также следует, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 8 октября 2019 года.

После смерти ФИО3 платежи в погашение ее кредитных обязательств не вносились, в связи с чем по состоянию на 2 октября 2019 года задолженность заемщика составила 112292,63 рубля, в том числе срочная задолженность – 69646,27 рублей, просроченный основной долг – 20784,73 рубля, проценты за пользование кредитом – 17269,05 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2552,47 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 2040,11 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из представленного суду наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО3 за принятием наследства в установленный законом срок наследники не обращались.

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являлись ее супруг ФИО4 и ее дети - сын ФИО2, дочь ФИО1

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как видно из наследственного дела, после его смерти с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО2

Дочь ФИО5 отказалась от принятия наследства после смерти отца.

Наследственным имуществом после смерти ФИО4 является жилой <адрес> в <адрес>, земельный участок с КН № и земельный участок с КН №, расположенные по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость жилого <адрес> в <адрес> составляет 1353089,59 рублей, кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков составляет 669888,80 рублей и 1159864,80 рублей соответственно.

Из материалов дела видно, что ФИО3 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними расторгнут не был.

Вышеуказанный жилой дом был приобретен ими по договору купли-продажи от 16 декабря 1992 года, а земельный участок с 1 июля 1993 года, т.е. в период брака, доли в праве собственности на такое недвижимое имущество ими не выделялись.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО3 и ФИО4 являлись совместными собственниками <адрес> в <адрес>, следовательно, наследственным имуществом после смерти ФИО3 являются также вышеуказанный жилой дом и земельные участки.

Из материалов дела видно, что на момент смерти ФИО3 в жилом <адрес> в <адрес> проживали только ее супруг ФИО4 и сын ФИО2, что свидетельствует о том, что они фактически наследство после смерти ФИО3 приняли.

ФИО5 в таком жилом доме не проживала, проживала по иному адресу, никаких вещей после ее смерти не забирала, денежные средства не снимала, к нотариусу за вступлением в наследство не обращалась, срок на вступление в наследство ею пропущен.

Доказательств того, что она фактически приняла наследство после смерти матери, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случае наследниками должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает, что погашение кредитных обязательств ФИО3 должно быть возложено на ее наследника, принявшего наследство – ФИО2

С учетом изложенного, а также учитывая, что как ФИО3, так и ФИО4 в настоящее время умерли, единственным их наследником, принявшим наследство после их смерти является ФИО2, суд полагает, что требования о выделении из общего имущества ФИО3 и ее супруга ФИО4 1/2 долю, являются излишне заявленными и потому удовлетворению не подлежат.

Из наследственного дела видно, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору от 3 декабря 2018 года №.

Доводы ответчика о том, что смерть ФИО3 является страховым случаем, и погашение такого кредита должно было осуществляться путем страховой выплаты, суд признает необоснованными по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела видно, что одновременно с заключением кредитного договора ФИО3 также подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №), предусмотренной Договором коллективного страхования от 26 декабря 2014 года № года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

Согласно ответу АО СК «РСХБ-Страхование» ФИО3 была присоединена к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №).

По условиям такой Программы страхования № 5 страховыми рисками являются, в т.ч. смерть в результате несчастного случая и болезни.

В силу п. 3.11.1.2 Договора коллективного страхования от 26 декабря 2014 года № страховщик не осуществляет выплаты по событиям, произошедшим по причине, связанной с несчастным случаем или заболеванием, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление алкогольсодержащих веществ.

Судом также установлено, что ФИО5 обратилась в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о страховой выплате в связи со смертью заемщика ФИО3, на которое 11 марта 2021 года АО СК «РСХБ-Страхование» отказало в страховой выплате, в связи с тем, что смерть ФИО3 наступила в результате заболевания, связанного с употреблением алкогольсодержащих веществ.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного Кодекса при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия страхования в силу ст. ст. 927, 940, 943 ГК РФ определяются на основании заключенного между его сторонами письменного договора путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования, а также ссылаться на стандартные правила страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1), а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела усматривается, что причиной смерти ФИО3 явились заболевания – «алкогольный цирроз печени», «хроническая печеночная недостаточность» что подтверждается посмертным эпикризом, стационарной картой больного, медицинским свидетельством о смерти.

При таких обстоятельствах суд полагает, что, поскольку смерть ФИО3 наступила в результате заболевания «алкогольный цирроз печени», которое связано с употреблением алкогольсодержащих веществ, данное обстоятельство является исключением из страхового покрытия по Программе страхования № 5, в связи с чем АО СК «РСХБ-Страхование» обоснованно отказало в страховой выплате.

Поскольку, как установлено, наследник умершей ФИО2 наследственное имущество после смерти должника принял на сумму, превышающей кредитные обязательства, следовательно, в силу приведенных выше положений закона задолженность по кредитному договору в пределах размера наследственного имущества подлежит взысканию с наследников умершего заемщика.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, ответчик обязанность по оплате кредитных платежей за счет наследственного имущества не выполнил, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного от 3 декабря 2018 года №, заключенному между ФИО3 и АО «Россельхозбанк», обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с наследников заемщика подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного платежного поручения усматривается, что истец по указанному иску оплатил госпошлину в размере 2920,99 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к ФИО2 о выделе доли супруга, взыскании задолженности кредитному договору с наследника заемщика, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании от 3 декабря 2018 года №, заключенное между ФИО3 и АО «Россельхозбанк».

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» за счет стоимости наследственного имущества умершей ФИО3 задолженность по Соглашениею о кредитовании от 3 декабря 2018 года №, заключенному между ФИО3 и АО «Россельхозбанк», в размере 112292,63 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2920,99 рублей, а всего 115213,62 рубля.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года.

Судья Ю.В. Ватралик