Решение № 2-264/2024 2-264/2024~М-243/2024 М-243/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-264/2024

10RS0009-01-2024-000423-74 Дело № 2-264/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мхитарян К.В.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя органа по опеке и попечительству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Муезерского муниципального района к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Администрация Муезерского муниципального района при рассмотрении уголовного дела № 1-2/2024 в отношении ФИО2, являясь потерпевшим лицом, заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением – совершением пожара в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В результате пожара жилое помещение, являющееся муниципальным имуществом, полностью уничтожено огнем. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ причиненный материальный ущерб составил 612 000 руб. Согласно приговору мирового судьи судебного участка Муезерского района от 01.02.2024 гражданский иск Администрации оставлен без рассмотрения. На основании изложенного Администрация Муезерского муниципального района просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 612 000 руб.

Определением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Пенингского сельского поселения, ФИО4, а также в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) администрация Муезерского муниципального района, исполняющая государственное полномочие по опеке и попечительству.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании посредством видео-конференц-связи с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия с иском не согласился, при этом пояснил, что понимает, о каких событиях идет речь, вину не оспаривает, возражения сводятся только к сумме ущерба, которую он заплатить не сможет. Указал, что ходатайств об определении ущерба в ином размере заявлять не намерен.

Представитель органа социальной защиты Администрации Муезерского муниципального района ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала требования необоснованными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-2/2024, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным УПК РФ.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» с учетом требований ч. 1 ст. 54 УПК РФ в случаях предъявления гражданского иска по уголовному делу физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением, должно быть привлечено в качестве гражданского ответчика, о чем выносится соответствующее постановление (определение).

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 01.02.2024 по уголовному делу № 1-2/2024 установлено, что ФИО2 в период времени с 23 ч. 40 мин. до 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован по месту жительства, но в которой не проживает, чтобы собрать свои вещи. Для освещения квартиры он зажег восковую свечу и поставил ее на подоконник в зале, после чего стал собирать вещи. Через некоторое время ФИО2 почувствовал запах гари и увидел, что от свечи загорелись шторы на окне и огонь стал распространяться вверх по потолку. Не принимая мер к тушению пожара, ФИО2 взял часть своих вещей, выбежал на улицу и побежал к соседям, чтобы предупредить их о пожаре.

Своими действиями ФИО2 пренебрег требованиями п. 85 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479. В результате противоправных действий ФИО2 двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес> уничтожен огнем по всей площади.

Из материалов уголовного дела следует, что собственник поврежденного жилого помещения № – Администрация Муезерского муниципального района признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному в рамках уголовного дела ООО «Независимая Ассоциация Экспертов», в результате действий ответчика сумма прямого материального ущерба, причиненного Администрации Муезерского муниципального района, составила 612 000 руб.

Ссылаясь на выводы эксперта, ДД.ММ.ГГГГ представителем Администрации ФИО5, действующей на основании доверенности, подан гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением ущерба в размере 612 000 руб.

Постановлением дознавателя ОНДиПР по г. Костомукша, Калевальскому и Муезерскому районам от ДД.ММ.ГГГГ Администрация признана гражданским истцом.

Собственником жилого помещения № <адрес> является ФИО4, что подтверждается сведениями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Вышеуказанным приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев. Гражданский иск Администрации оставлен без рассмотрения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Размер причиненного ущерба определен экспертным путем в рамках уголовного дела, выводы экспертизы ответчиком не оспорены, сведений о наличии ущерба в ином размере у суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу муниципального образования «Муезерский муниципальный район» в лице Администрации (ИНН: <***>) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 612 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья К.В. Мхитарян

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2024