Приговор № 1-571/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-571/2020

1-571/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад 08 сентября 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ершова С.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 у., переводчика ФИО7, защитника-адвоката Крюковой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Трофимовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 у., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 у., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и, реализуя его, находясь в помещении гаража №, расположенного в <адрес>, путем свободного доступа, взяв ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, и подойдя к данному автомобилю, имеющимся у него ключом, открыл водительскую дверь и, сев на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и, запустив двигатель автомобиля, с места преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в 10 метрах на юг к дому 7 по <адрес> совершил съезд в кювет и скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, признал полностью и показал, что он производит ремонт и покраску автомобилей частным образом, для этого он арендует гараж № <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Потерпевший №1 с просьбой произвести покраску а/м <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут её спруг ФИО9 приехал к нему гараж и оставил для покраски автомобиль, оставив для этого ключ от замка зажигания. Они договорились с ФИО9, что по окончанию работ он вернется за автомобилем, и произведет оплату. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время впервые в жизни употребил алкоголь, и не помнит как решил поехать в магазин за сигаретами на а/м <данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №1 По дороге в магазиг, проезжая по <адрес>, он не справился с управлением и самым совершил ДТП. После чего он, оставив на месте данный автомобиль, пошел искать грузовой автомобиль или погрузчик, чтобы отбуксировать данный автомобиль к себе в гараж, для ремонта. Вернувшись через некоторое время к автомобилю, увидел около него сотрудников полиции, которым он рассказал, о том, что он управлял данным автомобилем в момент ДТП. В содеянном раскаивается. При этом управлять автомобилем клиенты ему не разрешали. В настоящее время он частично возметил причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и признает заявленный к нему иск, так как действительно повредил автомобиль.

Помимо полного признания подсудимым вины, виновность ФИО1 у. в совершении преступления подтверждается данными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО9, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данный автомобиль она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Кроме нее автомобилем пользуется ее супруг ФИО9 Ей необходимо было покрасить вышеуказанный автомобиль, для этого в конце ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» нашла объявление мастера по покраске автомобилей ФИО1 угли. Она созваниванилась с ФИО1 угли по номеру телефона № и договорилась о встрече. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ее супруг ФИО9 приехал в <адрес> в в гараж и по предварительной договоренности с ФИО1 угли оставил его для покраски, а также передал ФИО1 ключ от замка зажигания, поскольку автомобиль нужно было перепарковывать из гаража на улицу и обратно. Управлять автомобилем ни ФИО9, ни она ФИО1 угли не разрешали. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ее позвонили из ОГИБДД и сообщили, что с участием ее автомобиля произошло ДТП. Автомобиль находился на <адрес>. Она с супругом поехали по вышеуказанному адресу, где обнаружили, что на автомобиле имелись повреждения, которых ранее не было, такжесработали две передние подушки безопасности. Позже им стало известно, что ДТП совершил ФИО1 у. В настоящее время они провели независимую экспертицу, и стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Стоимость самой экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Поскольку ФИО1 у., возмистил им частично причиненный ущерб, просила взыскать с ФИО1 в её пользу понесенные расходы за вычетом уже возмещенной суммы.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что Потерпевший №1 приходится ему супругой. У нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данный автомобиль она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Кроме супруги пользуется автомобилем только он. Супруге необходимо было покрасить вышеуказанный автомобиль, и в ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» она нашла объявление по покраске автомобилей ФИО1 угли, связаласьс ФИО3 по телефону и договорилась о встрече. ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал в однин из гаражей в <адрес> к ФИО1 угли, оставил автомобиль ФИО1, а также передал ФИО1 ключ от замка зажигания, поскольку автомобиль нужно было перепарковывать из гаража на улицу и обратно. Управлять автомобилем они ФИО1 не разрешали. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ему на мобильный телефон позвонили из ОГИБДД и сообщили, что с участием их автомобиля произошло ДТП. Автомобиль был обнаружен в кювете на <адрес>. Они с супругой поехали по вышеуказанному адресу, где увидели сильно поврежденный автомобиль. Они сообщили сотрудникам, что оставили автомобиль в гараже у ФИО1 угли. После на место ДТП пришел ФИО1, котрый признался в том, что это он совершил ДТП. Ему также известно, что ФИО1 частично возместил причиненный ущнрб в размере <данные изъяты> рублей.(л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 – инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного по ОГИБДД УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что около <адрес> совершено ДТП. Прибыв по указанному адресу было установлено, что неизвестный водитель управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил съезд в кювет и скрылся с места ДТП. Они связались с супругом собственницы вышеуказанного автомобиля ФИО9, поскольку его номер был указан в базе данных, и он он с супругой приехали на место ДТП, где пояснили, что никто из них не управлял данным автомобилем, а а/м отдали накануне автомобиль в ремонт ФИО1 угли, осуществляющему ремонтные работы в одном из гаражей в <адрес>. Они проехали к указанному с собственницей и ее супругом гаражу в вышеуказанном ГСК, но тот был закрыт. Ими был оформлен соответствующий административный материал по факту ДТП. (л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она находилась дома, когда услышала сильный шум доносившийся с улицы. Выйдя на балкон она увидела, что около дома расположенного напротив ее (<адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием одного автомобиля темного цвета, который съехал с проезжей части в кювет. Затем она увидела, что с водительской стороны вышел неизвестный ей мужчина худощавого телосложения. У данного мужчины была шаткая походка, в связи с чем она подумала, что тот находится в состоянии опьянения. Данный мужчина куда-то ушел, куда именно она не видела, так как пошла в комнату за мобильным телефоном с которого она позвонила в службу 112 и сообщила о случившемся (л.д. 111).

Также виновность подсудимого ФИО1 у. подтверждается, исследованными в судебном заседании, письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 у., который в период времени с <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел принадлежащим ей транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение гаража №, расположенного в <адрес>, откуда был угнан автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, в ходе которого было объективно зафиксировано место совершения преступления (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах на юг к дому 7 по <адрес> где был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе которого была зафиксирована обстановка не месте происшествия и изъят след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размером 26х13мм, откопированный на отрезок светлой дактилопленки № (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1 у., получены образцы рук (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на неохраняемой автостоянке возле <адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, который был угнан ФИО1 угли (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были отражены объективные особенности автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, который впоследствии был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. <данные изъяты>);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размером 26х13мм, откопированный на отрезок светлой дактилопленки №, изъятый при ОМП и представленный на экспертизу для идентификации личности пригоден. След оставлен ФИО1 у. (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были отражены объективные особенности следа папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок светлой дактилопленки №, принадлежащий ФИО1 угли и ключа от замка зажигания автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, который впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, среднерыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет на момент ДТПП, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; стоимость годных остатков автомобиля марки «<данные изъяты>», пришедшего в негодность по причинам аварийного повреждения составляет <данные изъяты> рублей;

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 у. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией его действий по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 у. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам, не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, а также показаниям ФИО1 у.

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на совершение умышленного неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому ФИО1 у. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 у., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 у. не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту фактического проживания характеризуется положительно, частично возместил причиненный ущерб, заявленные исковые требования признал в полном объеме, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 у. каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1 у., его отношение к содеянному, его имущественное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 у. и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено.

Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным. Суд также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного действиями ФИО1 у. на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также принимая во внимание, что действиями ФИО1 у. потерпевшей был причинен материальный ущерб, ФИО1 у. исковые ребования признал в полном объеме, в обоснование исковых требований представлено экспертное заключение с чеком об его плате, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 у. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 у. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому району Московской области, ИНН <***>, КПП 504201001, ОГРН <***>, ОКПО 08651205, УФК по Московской области ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет <***>, БИК 044525000, лицевой счет <***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 46728000001.

Меру пресечения в отношении ФИО1 у. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу -отменить.

Вещественными доказательствами, хранящимися у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу последней распоряжаться по своему усмотрению.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 у. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Е.А. Плыгач