Решение № 2-979/2017 2-979/2017~М-932/2017 М-932/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-979/2017

№2-979/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 30 октября 2017 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обосновывая свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер скрыт>, о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты>., под 25,35% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 обязалась перед банком за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заёмщика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требование кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть досрочно кредитный договор <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО2, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» был выдан «Потребительский кредит» ФИО2 в сумме <данные изъяты>., под 23,35% годовых, на срок 36 месяцев, что подтверждается копией кредитного договора <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, ответчик ФИО1 обязалась нести перед банком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО2 по полученному кредиту в полном объёме, в том числе уплату процентов и неустойку, что подтверждается копией договора поручительства <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Заёмщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти серии <номер скрыт><номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения нотариуса Константиновского нотариального округа <адрес><номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировано наследственное дело <номер скрыт> от 2017 года, наследников является – супруга ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В адрес ответчика ФИО1 со стороны банка ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование с предложением о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, что подтверждается копией требования <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке, в установленный срок не погашена.

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ - договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Неуплата обязательных платежей Заемщиком является существенным нарушением договора.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>., что подтверждается расчётом задолженности.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья В.Г. Хачатурян