Решение № 2-258/2017 2-258/2017~М-200/2017 М-200/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-258/2017

Копия Дело № 2-258/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 24 июля 2017 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Уманец М.М.,

с участием помощника прокурора Дроженко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба,в обоснование заявленных требований указал, что приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 15 марта 2017 года, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, однако вопрос о взыскании денежных средств при постановлении приговора не разрешался, в связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления - 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6963 рубля 22 копейки, судебные расходы - 4000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, иск признал.

Выслушав объяснения ответчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для привлечения к имущественной ответственности п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ требуется наличие состава правонарушения (наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, вина причинителя вреда), отсутствие любого из указанных оснований освобождает причинителя вреда от ответственности.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. То есть, доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Истец представляет доказательства наступления вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда и лицом, в силу закона, обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 02 февраля 2017 года (л.д.5-19) ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.159 УК РФ по факту совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, в том числе и с причинением значительного ущерба гражданину. По данному уголовному делу ФИО2 был признан потерпевшим, которому преступными действиями ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей. Приговор вступил в законную силу 15 марта 2017 года. Ущерб не возмещен.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО2 в этой части заявлены правомерно, ответчик должны нести ответственность за ущерб, причиненный преступлением, его вина была установлена приговором суда.

В силу ч.1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Постановения Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочки их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (п.57 Постановления).

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 02 февраля 2017 года установлено, что ФИО1 незаконно использовал полученные от ФИО2 денежные средства по своему усмотрению, на личные нужды.

Из этих фактов можно сделать вывод, что правоотношения сторон возникли, только после вынесения приговора, которым установлено причинение истцу материального ущерба. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, полежат начислению с момента вступления приговора в законную силу, поскольку только с этого момента у ответчика возникли обязательства по возврату указанной суммы.

Таким образом, поскольку ответчиком с момента вступления приговора в законную силу с 15 марта 2017 года и до дня подачи искового заявления в суд не выплачивались проценты на сумму долга. Ключевая ставка на момент вступления приговора в законную силу, то есть на 15 марта 2017 года составляла - 10 % (действительна с 19 сентября 2016 года), с 27 марта 2017 года составляла - 9,75%, а на дату подачи иска, то есть на 19 мая 2017 года, составляет - 9,25 % (действительна со 2 мая 2017 года).

Размер процентов за период с 15 марта 2017 года по 26 марта 2017 года (12 дней период пользования чужими денежными средствами) составит 197 рублей 26 копеек, из расчета: (60000х12:365х0,10=197,26).

Размер процентов за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года (36 дней период пользования чужими денежными средствами) составит 576 рублей 99 копеек из расчета: (60000х36:365х0,0975=576,99).

Размер процентов за период с 02 мая 2017 года по 19 мая 2017 года (18 дней период пользования чужими денежными средствами) составит 273 рубля 70 копеек из расчета: (60000х18:365х0,0925=273,70).

Итого 197,26+576,99+273,70=1047,95 рублей.

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 12 мая 2017 года (л.д.20), акта приемки выполненных работ (л.д.21) следует, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, требований разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, продолжительность и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы, имущественное положение истца, ответчика по делу, доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг, размера удовлетворенных требований, суд считает заявленную сумму на оплату юридических услуг завышенной и полагает возможным ее снизить до 1000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Госпошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2031 рубль 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб от преступления в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1047 рублей 95 копейки, расходы на составление искового заявления в размере 1000 рублей, всего на общую сумму 62047 (шестьдесят две тысячи сорок семь) рублей 95 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2031 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько