Решение № 2А-327/2024 2А-327/2024~М-241/2024 А-327/2024 М-241/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-327/2024

Дело №а-327/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2024 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Виноградовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу – отделение судебных приставов Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, Врио начальника отделения- старшему судебному приставу ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО3 и судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (8952/16/53013-СД), предусмотренных ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (8952/16/53013-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 02.11.2011г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 02.11.2011г. В случае утраты исполнительного документа № от 02.11.2011г., обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (8952/16/53013-СД), возбужденному на основании исполнительного документа № от 02.11.2011г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 54 559 рублей 25 копеек с ФИО5 в пользу взыскателя - ООО ПКО «АФК». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», судебный пристав-исполнитель ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1, старший судебный пристав – ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, Врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Ф. С.М., судебный пристав-исполнитель ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - ФИО5 - согласно информации, предоставленной ОВМ ОМВД России по <адрес>, снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ в целях исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в сумме 54 559 рублей 25 копеек.

В силу ч.1 ст.64, ч.1 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно материалам исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства с целью выявления имущества и денежных средств должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения о наличии счетов и денежных средств должника в различных кредитных организациях, направлялись запросы в ПФР, Росреестр.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1 предприняла все возможные меры по своевременному исполнению решения суда о взыскании задолженности с ФИО5, исполнительный документ не исполнен по объективным причинам, не зависящим от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу – отделение судебных приставов Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, Врио начальника отделения- старшему судебному приставу ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО3 и судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В.Кобяков