Решение № 2-4779/2024 2-4779/2024~М-3057/2024 М-3057/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-4779/2024

50RS0<№ обезличен>-82

Дело № 2-4779/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 г. г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «Эдельвейс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Эдельвейс» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта за период с 13 августа 2023 года по <дата> в размере 781 002,76 руб., штрафа в размере 390 501,08 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве стоимостью 6 803 160 руб., сроком передачи объекта до 13 августа 2023 года.

Однако, квартира в установленный срок передана не была, досудебная претензия оставлена без исполнения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. На вопрос суда пояснил, что судебные расходы в размере 300 руб. это расходы по оплате госпошлины, однако, госпошлина истцом не оплачивалась.

Ответчик ООО СЗ «Эдельвейс» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрение в отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил применить ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку. Также в возражениях ответчиком представлен контррасчет неустойки с учетом Постановления Правительства РФ <№ обезличен> от <дата>.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В период с <дата> до <дата> включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <дата> (пункт 2 постановления Правительства РФ от <дата> N 326).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от <дата> N 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от <дата> 326).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - <дата>.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на <дата> составляла 7,5%.

Из материалов дела установлено, что <дата> между ООО СЗ «Эдельвейс» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве <№ обезличен>а-35, по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру в срок до 13 августа 2023 года.

Цена договора составила 6 803 160 руб.

Квартира в установленный срок передана не была, ввиду чего, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая вручена <дата>, однако, оставлена без исполнения.

Обращаясь с данным иском, истец просит взыскать неустойку за период с 13 августа 2023 года по <дата> (128 дней), исходя из процентной ставки 8,5 % ЦБ РФ.

Не согласившись с расчетом, ответчик представил контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки за испрашиваемый период составляет 435402,75 руб., исходя из расчета 6 803 160*128*2*1/300*7,50%.

Суд соглашается с расчетом ответчика, поскольку он выполнен в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ <№ обезличен> от <дата>,

Применяя, по письменному заявлению представителя ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Согласно разъяснениям п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. Однако по договору участия в долевом строительстве неустойка обеспечивает исполнение не денежного обязательства, а обязательства по передаче имущества в натуре, в связи с чем, отсутствуют правовые препятствия для их уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ ниже размера процентов, определяемых с учетом ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, принимая во внимание тяжелую экономическую ситуацию в стране, факт существенного изменения обстоятельств в связи со смертью генерального директора ООО «СЗ Эдельвейс», приостановку строительства на период вступления в наследство, увеличение ПАО «Россети Московский регион» стоимости подключения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры суд уменьшает до 300 000 руб., что не противоречит положениям, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств». Снижение неустойки более данного предела нарушит положения ст. 395 ГК РФ.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ему страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств обосновывающих размер компенсации морального вреда в испрашиваемом размере 50 000 руб.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата><№ обезличен> «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от <дата><№ обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 155 000 руб.

При этом, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, с учетом снижения суммы неустойки.

Оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. с ответчика в пользу истца суд не усматривает, поскольку доказательств оплаты госпошлины ФИО1 не представлены, в то время как, указанный иск вытекает из положений Закона «О защите прав потребителей», согласно которому потребители освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета городского округа государственную пошлину.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Эдельвейс» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 155 000 руб.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Эдельвейс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 700 руб.

Предоставить отсрочку исполнения решения до <дата> на основании абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата><№ обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова