Постановление № 1-1/2020 1-2/2019 1-63/2018 1-769/2017 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-1/2020

Дело №1-1/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2020 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Тошматовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Бобыревой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кулик Н.Б., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут 01 октября 2017 года, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в тамбуре магазина разливного пива «ПИФФКОВ», расположенного по адресу: <...>, где увидев как из кармана спортивных штанов Потерпевший №1 на пол выпал принадлежащий последнему сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY J2 Prime», у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, находящееся на полу в тамбуре магазина разливного пива «ПИФФКОВ», расположенного по адресу: <...>, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY J2 Prime», стоимостью 7 000 рублей, в котором находились две сим-карты «Билайн» и карта памяти «Qumo» объемом 16 gb, не представляющие материальной ценности.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и, желая их наступления, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с пола и забрал, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 ценное имущество, а именно сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY J2 Prime» стоимостью 7 000 рублей, в котором находились две сим-карты «Билайн» и карта памяти «Qumo» объемом 16 gb, не представляющие материальной ценности.

После чего, с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного производства по уголовному делу в отношении ФИО1 от потерпевшего Потерпевший №1 поступило в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, при этом потерпевший указал, что они с ФИО1 примирились, поскольку последний полностью возместил причиненный преступлением ущерб путем возврата похищенного телефона, в связи с чем он к нему каких-либо претензий не имеет. До начала настоящего судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступила в суд телефонограмма, в которой последний поддержал ранее заявленной им ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с достигшим примирением сторон, подтвердив факт возмещения ему ущерба в полном объеме и отсутствием в связи с этим каких-либо претензий к подсудимому.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом показал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, вместе с тем он настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание волеизъявление потерпевшего, суд находит заявленные потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, против прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию участвующие в деле лица не возражают, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 ходатайств и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: оптический носитель (CD-R-диск) с видеофайлом с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <...>, от 01 октября 2017 года, а также копию товарного чека на сумму 7 999 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же, сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY J2 PRIME» в корпусе черного цвета IMEI: ***, IMEI 2: ***»; две сим-карты «Билайн»; карту памяти «Qumo» 16 gb; коробку из-под сотового телефона «SAMSUNG GALAXY J2 PRIME» в корпусе черного цвета IMEI 1: ***, IMEI 2: ***», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Подсудимому ФИО1 разъясняется право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>