Решение № 2-1903/2019 2-1903/2019~М-1876/2019 М-1876/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2-1903/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 9 августа 2019 года гражданское дело №2-1903/2019 по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 13.05.2018 г. в 21 час. 50 мин. по адресу: Адрес произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: а/м «LADA GRANTA», р/з Номер , под управлением водителя Г.М. (собственник транспортного средства - М.В.) и а/м «ВАЗ - 21074», р.з. Номер , под управлением водителя (собственника транспортного средства) С.А., в результате ДТП, транспортное средство «LADA GRANTA», р/з Номер , получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в соответствии с действующим законодательством в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ Номер ). М.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование», направив Дата заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами. В установленные правилами ОСАГО сроки, осмотр транспортного средства не проведен, не выдано направление на ремонт и выплаты страхового возмещения не последовало. М.В., считая, что страховщик не исполнил свои обязательства перед страхователем (не произвел выплату страхового возмещения) решила обратиться с досудебной претензией. Для проведения независимой технической экспертизы М.В. обратилась в независимую экспертно - оценочную компанию, чтобы понимать реальную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и размер УТС. В адрес ответчика М.В. направлялась досудебная претензия, содержащая в том числе требование о выплате неустойки, однако требования были оставлены ответчиком без удовлетворения. М.В. обращалась в Ленинский районный суд г. Пензы с заявлением о взыскании страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 21 сентября 2018 года исковые требования М.В. удовлетворены. Указанным решением в пользу М.В. была взыскана неустойка за период по 13.08.2018. Денежные средства были получены М.В. 12.11.2018г.

13 ноября 2018 года М.В. заключила договор цессии (уступки права) с ФИО1

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 242 328 руб. за период с 13.08.2018 по 12.11.2018.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 17.08.2018 по 12.11.2018 в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что Дата в 21 час. 50 мин. в Адрес , произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: а/м «LADA GRANTA», р/з Номер , принадлежащего на праве собственности М.В., под управлением водителя Г.М. и а/м «ВАЗ - 21074», р.з. Номер , под управлением водителя С.А. В результате ДТП, транспортное средство «LADA GRANTA», р/з Номер , получило механические повреждения. Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности М.В.

Согласно материалам, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель а/м «ВАЗ - 21074», р.з. Номер , С.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Номер от Дата водитель С.А., управляя а/м «ВАЗ - 21074», р.з. Номер , в Адрес не выполнил требование дорожного знака (2.5 движение без остановки запрещено), в результате чего допустил столкновение с транспортным средством а/м «LADA GRANTA», р/з Номер , которое двигалось справа по главной дороге, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в соответствии с действующим законодательством в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ Номер ).

Дата М.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, Страховое возмещение истцу выплачено не было, поскольку транспортное средство истцом не было представлено на осмотр, что подтверждается письменным ответом АО «АльфаСтрахование» от Дата

М.В. самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Смарт - Финанс», стоимость восстановительного ремонта а/м «LADA GRANTA», р/з Номер , округленно составляет с учетом износа 218329 рублей. Итоговая величина рыночной стоимости УТС объекта оценки а/м «LADA GRANTA», р/з Номер , составляет 32985 рублей.

М.В. обратилась к ответчику с претензией, которую АО «АльфаСтрахование» получило Дата Требования истца остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим Дата в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 21.09.2018 по делу по иску М.В. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу М.В. взыскано страховое возмещение в размере 243400 руб., неустойка в размере 100 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 20000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей; расходы на оплату юридических услуг на стадии досудебного урегулирования спора в размере 1000 рублей и штраф в размере 121700 рублей.

Из п.9 Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» следует, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств и порядок расчета неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства установлен решением Ленинского районного суда г. Пензы от 21.09.2018, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 указанного Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из платежного поручения Номер от Дата следует, что денежные суммы, взысканные по решению решением Ленинского районного суда г. Пензы от 21.09.2018 по делу по иску М.В. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей перечислены ответчиком потерпевшему Дата .

Дата М.В. передала (уступила) ФИО1 права (требования) о взыскании с АО «АльфаСтрахование» задолженности в размере неустойки в результате наступившего страхового случая, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием Дата в Адрес которое произошло с участием Цедента и при котором поврежден а/м «LADA GRANTA», р/з Номер .

По настоящему делу ФИО1 заявлены требования о взыскании со страховщика неустойки за период с Дата (дата, следующая за датой начала исчисления периода неустойки, взысканной по решению суда с Дата по Дата ) по Дата (дата фактического исполнения решения суда) в размере 231 792 руб. (263 400 руб. х 1% х 88дн.).

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 21.09.2018 установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, порядок расчета неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, а так же установленный в настоящем деле период просрочки выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неустойки за период с Дата (дата, следующая за датой окончания исчисления периода неустойки, взысканной по решению суда) по Дата (дата фактического исполнения решения суда).

За период с Дата по Дата размер неустойки составит 223890 руб. из расчета: 263 400 руб. х 1%х 85 дней = 223 890 руб.

При определении размера неустойки суд учитывает требования пп. «б» ст. 7, п. 6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, принимает во внимание решение Ленинского районного суда г. Пензы от 21.09.2018 по делу по иску М.В. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, уменьшение истцом размера исковых требований и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с Дата по Дата в размере 200 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от Дата и квитанцией Номер от Дата (л.д.19,20).

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3 000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 5 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2019 года.

Судья Т.В. Черненок