Решение № 2-4469/2019 2-4469/2019~М-2213/2019 М-2213/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-4469/2019

Дело № 2- 4469/2019 28 ноября 2019 года

78RS0015-01-2019-002869-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при помощнике судьи Даниленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт –Петербурга с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли – продажи от 09.11.2018 года заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскании денежных средства уплаченных за товар в размере 3 705 рублей, неустойки за просрочку возврату уплаченной за товар денежной суммы за период с 27.11.2018 по 06.03.2019 года в размере 3 705 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 73,50 рублей, указав в обоснование требований на то, что 09 ноября 2018 года был заключен договор купли – продажи посредством дистанционного способа продажи на основании заказа № 14735 в интернет магазине www.shopideal.ru где был приобретён дисплейный модуль (LCD+Touch) для планшета стоимостью 3750 рублей. 20 ноября 2018 года курьерской службой указанный товар был доставлен и оплачен истцом, что подтверждается товарным чеком. Однако после получения истец обнаружил несоответствие товара его техническим характеристикам, а именно приобретённый товар не подходит для замены к планшетному компьютеру, т.к. товар приобретался дистанционным способом, то у покупателя отсутствовала возможность проверить товар. Истец 27 ноября 2018 года обратился к ответчику с заявлением об отказе от товара и возврате уплаченной денежной суммы, однако ответчиком было отказано. 19.02.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, вместе с тем, ответа на претензию не поступило. Сославшись на указанные обстоятельства, указав, что приобретенный истцом товар не подошел по техническим характеристикам, в рамках Закона о «Защите прав потребителей» истец имеет права отказаться от товара в течение 7 дней с момента его получения, обратившись к ответчику в срок, однако получив отказ, в связи с чем истец обратился в суд с названными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом путем направления судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился, при подачи иска в суд представил заявление о рассмотрение дело в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснил, что не оспаривает факт заключения договора купли – продажи со ФИО1 09.11.2018 года, однако указал, что товар был забран лично истцом из пункта выдачи товаров и оплата произведена при получении товара, следовательно, утверждение истца о том, что он не мог ознакомиться с техническими характеристиками товара являются голословными, истец мог осмотреть товар, в случае если он ему не подходит по тем или иным причинам не производить оплату, таким образом товар был продан не дистанционным способом, а путем заключения розничного договора – купли продажи, о чем свидетельствует кассовый чек. Кроме того, истец не представил на осмотр продавцу товар, не возможно установить причину отказа от договора и возврате денежной суммы, со слов истца дисплейный модуль не подошел к планшету, однако истец не представил сам дисплейный модуль. Кроме того, претензий от истца ответчик не получал, узнал только из судебной повестки о том, что такой спор имеется в суде.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи посредством дистанционного способа продажи на основании заказа № 14735 в интернет магазине www.shopideal.ru где был приобретён дисплейный модуль (LCD+Touch) для планшета стоимостью 3750 рублей, указанное сторонами не оспаривается.

Согласно из представленной в материалы дела накладной указано, что товар в виде дисплейного модуля для LCD+Touch для планшета Asus memo Pad FHD 10, покупатель ФИО1, способ доставки – самовывоз, способ оплаты наличными при получении (л.д. 13).

Также из представленного в материалы дела скриншота с сайта ответчика следует, что 27 ноября 2018 года товар дисплейный модуль для планшета Asus memo Pad FHD 10 не подошел, указана причина как неверное описание товара в магазине.

19 февраля 2019 года в адрес ответчика была направлен претензия в виду неудовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») и оказании в связи с такой продажей услуг урегулированы Правилами продажи товаров дистанционным способом, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года № 612 и устанавливающими порядок продажи товаров дистанционным способом.

В соответствии с пунктом 9 указанных Правил, продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме, в частности, следующую информацию (для импортных товаров - на русском языке): наименование технического регламента или иное обозначение, установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара; сведения о гарантийном сроке, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; сведения о сроке службы или сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров (услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья покупателя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу покупателя в соответствии с законодательством Российской Федерации; сведения о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); информация о порядке и сроках возврата товара потребителем, предусмотренная пунктами 21 и 32 настоящих Правил.

Согласно пункту 25 Правил продажи товаров дистанционным способом, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Покупатель вправе предъявить требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 27 Правил).

Вместе с тем вопреки утверждениям истца, суд находит выводы истца ошибочными о том, что товар был приобретен дистанционным способом, так из представленных в материалы дела документов усматривается, что 20.11.2018 года истцу был выдан товарный чек на сумму 3705 рублей на приобретение дисплейного модуля, товар был лично забран истцом из пункта выдачи товаров 20.11.2018 года, в этот же день была произведена оплата за товар. Сведений о том, что товар был доставлен истцу курьерской службой материалы дела не содержат.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из представленной в материалы дела товарной накладной от 20.11.2018 следует, что истец получил товар.

Принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о недоказанности наличия необходимой совокупности обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ответчика, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что до него не была доведена информация о товаре, что товар был передан не с теми техническими характеристиками, он был лишен возможности проверить качество и свойства товара в полном объеме в связи с неправомерными действиями ответчика, а не в связи с собственной неосмотрительностью.

При этом, суд отмечает, что ФИО1 не лишен был возможности осмотра товара перед его приемом, выявления в нем недостатков; ответчиком, вопреки доводам истцовой стороны, это право нарушено не было. Кроме того, истец мог отказаться от получения дисплейного модуля, однако товара был принят, тем самым согласившись с отсутствием претензий к внешнему виду и комплектности товара.

При таких обстоятельствах суждения истца о том, что товар был передан истцу с недостатками носят бездоказательный характер, опровергаются актом принятия товара истцом.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Доказательств того, то товар был передан истцом ответчику для проверки качества, а также предъявлялось требование о замене товара в ввиду того, что товар не подошёл по техническим характеристикам, материалы дела не содержат, таким образом, продавец был лишен возможности проверить товар, в случае наличия в товаре недостатка или того, что товар не подходит по техническим характеристикам произвести обмен товара.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает, поскольку ответчиком, охраняемые Законом РФ "О Защите прав потребителей" права истца нарушены не были, доказательств обратного суду не представлено.

При недоказанности факта нарушения действиями ответчика прав истца, как потребителя, оснований к возложению на ответчика обязанности по выплате истцу неустойки, компенсации морального вреда судебных расходов, суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2019 года.