Решение № 2-3954/2017 2-3954/2017~М0-2669/2017 М0-2669/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-3954/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к муниципальному образованию городского округа Тольятти о восстановлении срока для принятия наследства, о признании принявшей наследство, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, о прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру, об исключении из реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти спорного объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском муниципальному образованию городского округа Тольятти о восстановлении срока для принятия наследства, о признании принявшей наследство, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, о прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру.

В исковом заявлении истец указала, что в мае 2015 года умер ее родной брат ФИО3. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, 14-97, иного наследственного имущества. Истец является наследником второй очереди по закону. Наследников первой очереди по закону после смерти брата не имеется (ни жены, ни детей у ФИО3 не было). На день смерти ФИО3 проживал и был зарегистрирован в квартире, принадлежащей ему на праве собственности по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, 14-97. В установленный срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата по уважительным причинам, поскольку о смерти ФИО3 узнала позже, а именно в ноябре 2016 года, так как проживала и проживает в <адрес> Республики Татарстан. Узнать о смерти родственника, проживающего в другом городе, не представлялось возможным, поскольку на протяжении последних лет истец страдает рядом заболеваний. В течение последующих 6-ти месяцев после его смерти, истец стала принимать меры, направленные на оформление своих прав на его наследственное имущество: получила свидетельство о смерти ФИО3; ввиду имеющихся разночтений в документах, подтверждающих родственные отношения между истцом и умершим обратилась в Советский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта родственных отношений; оформила доверенность на дочь. В ноябре 2016 года истец узнала о том, что собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ стало муниципальное образование г.о.Тольятти. Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении родственных отношений вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Причины, препятствовавшие обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, отпали ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти родного брата ФИО3, умершего в мае 2015 года; признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти родного брата ФИО3; признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное муниципальному образованию г.о.Тольятти, на право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, 14-97, недействительным; признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером 63:09:0101162:3234, общей площадью 29,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, 14-97, в порядке наследования после смерти родного брата ФИО3, умершего в мае 2015 года; прекратить зарегистрированное за муниципальным образованием городского округа Тольятти право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, 14-97.

В ходе судебного разбирательства истец дополнила требования и просила суд об исключении из реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти спорного объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: нотариус нотариального округа <адрес> ФИО9, Управление Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца уточненные и дополненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что ФИО5 не знает, знакома с ее дочерью ФИО7, она училась вместе с сестрой в университете, ФИО7 попросила навещать ее дядю, который проживает в <адрес>, так как самой очень накладно ездить, на руках маленький ребенок. Свидетель согласилась, но предупредила, что часто не может навещать, так как у самой маленький ребенок. Свидетель навещала родственника подруги несколько раз, у него квартира находилась на б-ру Луначарского, 14, квартиру не помнит, помнит, что 3 этаж. Свидетель навещала его зимой, и в феврале 2014 года, потом ФИО7 звонила и просила передать 3000 рублей, подвезли деньги и она ему передала. Потом приходила зимой 2015 года, дверь никто не открыл, когда пришла в 2016 году входная дверь была опечатана, об этом она сообщила ФИО7.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что знает дочь ФИО5 Они часто ездили к родственникам в <адрес> через <адрес> поэтому когда ФИО7 узнала об этом, попросила заехать проведать ее родственника, заезжали к нему несколько раз. Запомнилось, что дядя ФИО7 -высокий худощавый старик, в квартире бардак, везде стояли коробки. Навещали его в 2010 году и 2011 году, в 2012 году когда сказала, что едем в Саратов, ФИО7 рассказала, что в <адрес> у нее появилась знакомая, которая навещает ее дядю.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что ФИО5 знает, это мама ее подруги, с ФИО7 дружим с 2005 года. В 2014 году с мужем собрались в <адрес> и узнали про то, что ФИО7 с мужем тоже туда едут к дяде, поехали с ними. В <адрес> она заходила к дяде с ФИО7, они занесли сумки, в квартире был бардак, стояли коробки из под бытовой техники, ФИО7 пыталась его уговорить провести телефон, предлагала поменять квартиру поближе к ним, он отказывался, говорил, что сам в состоянии за собой ухаживать. Мама ФИО7 сильно болеет, нуждается в постоянном уходе, не выходит из дома у нее есть инвалидность.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что ФИО5 знает с того момента, как начал встречаться с ее дочерью, далее с ее дочерью заключили брак. Мать жены болеет, не выходит из дома, им приходиться постоянно ей помогать, закупать продукты, у нее высокое давление, за 10 лет она ни разу не выходила из дома. У матери ФИО7 в <адрес> жил брат, ФИО7 родилась в <адрес>, потом они переехали. Дядю жены навещали несколько раз. В 2014 году приезжали. ФИО7 пыталась принимать участие в его жизни, приезжала в 2012 году одна. О смерти дяди жены узнал с ее слов в 2016 году, когда ей позвонила подруга из <адрес> и сообщила, что квартира, где он жил, опечатана.

Нотариус ФИО9 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, заявлением просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие (л.д.115).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Принятие наследства, согласно ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из смысла п.40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановления срока принятия наследства могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

05.2015 года умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти, запись акта № (л.д.11).

В судебном заседании было установлено, что истец является сестрой ФИО3 и наследником после его смерти, что подтверждается решением Советского районного суда <адрес> (л.д.16).

Однако в установленный законом шестимесячный срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем в настоящее время собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, 14-97 является Муниципальное образование городской округ Тольятти, что подтверждается следующими документами: свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО16; выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием городской округ Тольятти.

Мэрия городского округа Тольятти признана наследником выморочного имущества - спорного жилого помещения в силу прямого указания закона (ст.ст. 1151-1152 ГК РФ) в порядке универсального правопреемства со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом ФИО9 из наследственного дела №, по заявлению ведущего специалиста отдела оформления и регистрации прав муниципальной собственности главного специалиста отдела оформления и регистрации прав муниципальной собственности департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти ФИО4, действующей по доверенности мэрии городского округа Тольятти, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, 14-97, по реестру за № (л.д.112).

Между тем, истец указывает, что после смерти ФИО3, она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата по уважительным причинам, поскольку о смерти ФИО3 она узнала в ноябре 2016 года, так как проживает в <адрес>. Узнать о смерти родственника проживающего в другом городе не представлялось возможным поскольку истец в течении последних лет страдает рядом заболеваний.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ФИО5 постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>74 (л.д.8).

Ст.лейтенантом полиции ФИО14 подготовлен рапорт о выходе по адресу: <адрес>, согласно которому дверь в данной квартире открыла ФИО5, пояснила, что она действительно с 2004 года проживает по данному адресу, раннее проживала вместе с дочерью, однако после замужества дочери осталась одна. Со слов ФИО5 после замужества дочь регулярно ее навещает, так как она в связи с состоянием здоровья самостоятельно на улицу не выходит, находится на полном обеспечении своей дочери. Также были опрошены соседи ФИО5, которые пояснили что ФИО5 проживает одна, при этом регулярно к ней приходит дочь и зять, так как ФИО5 самостоятельно на улицу не выходит, продукты привозит дочь и ухаживает за ней она, несколько раз видели как дочь ее выводит на улицу (л.д.87).

В материалы дела предоставлена выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, из которой усматривается, что ФИО5 страдает гипертонической болезнью II Р4, ХСН I, ФК II, Са mamae T3 N0 M0. Послеоперационный лимфостаз левой руки. ДДИ поясничного отдела позвоночника нейро-дистрофическая форма» (л.д.21), заболевание левой молочной железы уч.IIа, состояние после оперативного лечения (л.д.23- 24).

Согласно справке МСЭ 004 № ФИО5 установлена третья группа инвалидности (л.д.22).

В материалы дела представлено психологическое заключение клинического психолога о том, что к ней обратилась ФИО2 - дочь ФИО5 с жалобами на паранойю и бред матери, усугубившиеся на протяжении последних 3-4 лет. На момент диагностирования ДД.ММ.ГГГГ выявлено: психоэмоциональное состояние характеризуется сниженным эмоциональным фоном до уровня до уровня средней степени депрессии, возникали приступы дисфории, гипотимии, тревоги и нарастающим состоянием бреда по поводу причинения ущерба здоровью; бредовые мысли имеют вид обсессий, то есть навязчивых мыслей о причинении ущерба ее здоровью и имуществу соседями (соседи делали ремонт, клиентка воспринимала это как специально организованное мероприятие против нее; полагала, что соседи воруют и потрят ее вещи; умышлено приводят под окна собак, чтобы они лаяли и сводили ее с ума). Данное состояние развивалось в течение нескольких лет, а не одномоментно. Имелось стойкое желание избегать общества, с 2004 года предпочитала быть в уединении, несмотря на трудности передвижения и самообслуживания. На протяжении последних 3-4 лет связь только с близкими (дочь, зять, внуки). Сама себя не обслуживала, продукты приобретала дочь, зять, привозили домой. Фактически находилась в беспомощном состоянии, в зависимости от родственников. Мышление нарушено (бред воздействия), заторможено и вязкое). В общении дистанцирована. Поддержку со стороны принимает с трудом. В силу того, что были противопоказаны психоэмоциональные нагрузки, клиентке было позже на один месяц (декабрь 2016 года) сказано о смерти ее родного брата (дочь узнала о его смерти в ноябре 2016 года). О своих взаимоотношениях с братом рассказывала, что в последние годы не общалась с ним, так как не выходила из квартиры, позвонить ему не могла из-за отсутствия у брата домашнего, мобильного телефона, передавала через дочь брату деньги, интересовалась состоянием его здоровья через дочь, которая либо ездила сама к дяде, либо просила навестить его знакомых. Подготовлена (не сразу, не с первого раза) к необходимости обращения к чужому для нее человеку - нотариусу, с целью выдачи доверенности на оформление наследства. Индивидуальное психоконсультирование проводилось на дому клиентки по адресу: <адрес>74 (л.д.119-120).

Из пояснений свидетелей следует, что дочь ФИО5 - ФИО2 периодически навещала своего дядю в <адрес> - ФИО3, передавала ему деньги, просила своих знакомых навещать его.

Дочь ФИО5- ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей семьей: супругом и тремя детьми, две из которых родились ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81,82,83,85-86).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась в ООО «Клиника ФИО15» во время наблюдения переболела ОРЗ, осложненным о.фарингитом (с 15.02. по 20.02.) на сроке 21-222 недели беременности, находилась на стационарном лечении (с 21.02.по 29.02) с диагнозом: беременность 22 недели, угроза. Двойня, (с 29.02. по 20.03) находилась в отделении реабилитации с диагнозом: беременность 25-26 недель, двойня, артериальная гипертензия, с (21.03. по 29.03.) находилась на амбулаторном лечении у гинеколога с диагнозом: беременность 28-29 недель, угроза преждевременных родов, двойня. Дородовый и послеродовый декретный отпуск оформлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО5 и ее дочь ФИО2 не могли знать о смерти родственника в связи с тем, что проживают в <адрес>, ФИО5 страдает рядом серьезных заболеваний, а ее дочь является многодетной матерью, причем родила двоих детей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, узнав о смерти брата ФИО3, в течение последующих 6 месяцев стала предпринимать меры, направленные на оформление своих прав на наследственное имущество: обратилась в Управление ЗАГС <адрес> по вопросу выдачи повторного свидетельства о смерти ФИО3 (повторное свидетельство о смерти было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121); в связи с имеющихся разночтениях в документах, подтверждающих родственные отношения между ней и братом обратилась в Советский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта родственных отношений; оформила доверенности на представление интересов по оформлению наследства на дочь ФИО2 Решением Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между ФИО5 и ФИО3 (л.д.16). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Все эти действия ФИО5 безусловно свидетельствуют о ее намерениях принять наследство.

В установленный законом шестимесячный срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по уважительным причинам, поскольку о смерти ФИО3 она узнала существенно позже, чем следовало, а именно в ноябре 2016 года.

Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что он не знал и не должен был знать о смерти ФИО3 и об открытии наследства. Постоянное проживание истца в <адрес> и ее заболевания являются уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства, поскольку своевременно узнать о смерти родственника проживающего в другом городе, не представляется возможным.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что после того, как истец узнала о смерти своего брата ФИО3, она предприняла все возможные меры для оформления своих прав на наследственное имущество.

Поскольку истец пропустила срок для принятия наследства по причинам, которые суд признает уважительными, этот срок истцу должен быть восстановлен.

Исходя из фактов, установленных в судебном заседании, суд делает вывод, что ФИО5 необходимо признать принявшей наследство, открывшееся после смерти родного брата ФИО3, умершего в мае 2015 года и признать за ФИО5 право собственности на квартиру с кадастровым номером 63:09:0101162:3234, общей площадью 29,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, 14-97 в порядке наследования после смерти родного брата ФИО3.

Также подлежат удовлетворению требования истца о признании свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО9 недействительным. Истец является наследником всего имущества умершего ФИО3, срок для принятия которого истцу решением подлежит восстановлению. Оснований для признания спорной квартиры выморочным имуществом нет. Как следствие, отсутствуют основания передачи квартиры по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, 14-97, в собственность муниципального органа.

Ранее зарегистрированное право собственности на квартиру за муниципальным образованием городского округа Тольятти следует прекратить и исключить квартиру из реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО5 к администрации городского округа Тольятти.

Восстановить ФИО6 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего в мае 2015 года.

Признать ФИО5 принявшей наследство, открывшееся после смерти родного брата ФИО3, умершего в мае 2015 года.

Признать недействительным свидетельство о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО9 муниципальному образованию городского округа Тольятти, на право собственности на квартиру по адресу: <адрес>97.

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру с кадастровым номером 63:09:0101162:3234, общей площадью 29,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, 14-97, в порядке наследования после смерти родного брата ФИО3, умершего в мае 2015 года.

Прекратить зарегистрированное за муниципальным образованием городского округа Тольятти право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, 14-97.

Исключить из реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, 14-97.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров