Решение № 2-97/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-97/2018

№ 2-97/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Н.В.Семёновой

при секретаре Т.В.Вельматкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Бакчар Томской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Фемида» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Павловой Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Фемида» (далее -ООО ЮБ «Фемида» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что между М.Н.А. (далее – займодавец, цедент) и ФИО1 (далее – ответчик) был заключён договор займа, согласно которому ответчик получил в долг от займодавца денежные средства в размере 10 000 руб. с условием оплаты ежемесячно процентов за пользование займом в следующем порядке: начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно уплачивается 1 % в день от суммы займа, а с ДД.ММ.ГГГГ уплачивается по 2 % в день от суммы займа до дня фактического возврата суммы займа включительно, также предусмотрен штраф в размере 3 000 руб. за неисполнение обязанности по своевременному возврату договорных процентов и/или основного долга, согласована очередность уплаты: в первую очередь – проценты, во вторую очередь – основной долг, в третью – иные платежи. В подтверждение получения денежных средств на указанных выше условиях ответчик выдал расписку от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с образованием просроченной задолженности займодавец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику почтовое отправление с требованием о возврате основной суммы займа и причитающихся процентов в течение 30 дней с момента получения требования. Однако ответчик оставил требование займодавца без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ займодавец в рамках реализации своих прав, предусмотренных гл. 24 ГК РФ заключил с ООО ЮБ «Фемида» (далее – истец, цессионарий) договор цессии, по условиям которого все права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ образовавшиеся начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно, займодавец передал цессионарию (истцу). Таким образом, истец на основании сделки по уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ получил право требования к ответчику в следующем размере: 54 800 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. – основной долг; 3 000 руб. – штраф за неисполнение обязательства по возврату займа до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЮБ «Фемида» сумму договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54800 руб., сумму основного долга в размере 10 000 руб., штраф за нарушение обязательств по договору займа в размере 3 000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЮБ «Фемида» договорные проценты за пользование основной суммой займа, которая составляет 10 000 руб., начисляемые из расчёта 2% (730% годовых) в день, что составляет 200 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основной суммы займа включительно, засчитывая из удержанных сумм в первую очередь все проценты, во вторую очередь основной долг, в третью штраф и судебные издержки (государственную пошлину); взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234 руб.

Истец ООО ЮБ «Фемида», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В связи с поступлением в адрес суда с последнего известного места жительства в суд сведений о том, что по указанному адресу ответчик не проживает и отсутствии иных сведений о её месте жительства и месте пребывания, судом по правилам ст.50 ГПК РФ ответчик ФИО1 назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика – адвокат Павлова Е.В. в судебном заседании возражала против иска, просила об уменьшении размера процентов, неустоек, взыскиваемых в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств. Просила суд принять законное и обоснованное решение с учетом представленных доказательств.

Выслушав представителя ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Судом установлено, что между М.Н.А. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 10 000 руб., что подтверждается распиской. В расписке указана сумма займа – 10 000 руб., оговорена уплата процентов – с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно начисляется 1 % в день от суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются в размере 2 % в день от суммы займа до дня фактического возврата процентов и суммы займа. Указано, что проценты начисляются со дня получения займа по день возврата займа включительно и подлежат уплате ежемесячно. Порядок возврата займа: в первую очередь – уплата процентов, во вторую очередь – основной долг (займ), в третью очередь – иные платежи. В случае неисполнения обязанности по своевременному возврату договорных процентов и/или основного долга, с должника взымается штраф за просрочку в размере 3000 руб.

Указанная расписка свидетельствует о получении ФИО1 от М.Н.А. денежных средств в размере 10 000 руб. и возникновении между указанными лицами договорный отношений.

В свою очередь М.Н.А. (цедент) заключил с ООО ЮБ «Фемида» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ договор уступки требования (цессии) (далее Договор), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заёмщику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между цедентом и ФИО1, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в объёме, предусмотренном договором займа. Общая сумма требований на дату заключения настоящего договора, составляет 46 800 руб. из которых: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 800 руб., сумма основного долга 10 000 руб. и штраф за просрочку в размере 3 000 руб. (п. 1 Договора). В счёт уступаемого требования цессионарий производит зачёт задолженности цедента по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 Договора).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу положений ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка; требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное; если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

На основании требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 10 000 руб.

В силу п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из п. 2 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений кодекса Российской Федерации и о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты по договору займа, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и М.Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму основного долга начисляется 1% от суммы займа в день, а в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа и процентов – 2 % от суммы займа в день. Проценты начисляются с дня получения займа по день возврата займа включительно и подлежат уплате ежемесячно.

Таким образом, поскольку договором займа предусмотрено увеличение процентов до 2% от суммы займа в день, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом (1%) следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в виду приведенных выше положений.

Истец просит взыскать с ответчика 54 800 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета: 10 000 руб. (сумма долга) х 730 % (процентная ставка по договору) /365 дней х 274 дня (период пользования).

Поскольку суд пришел к выводу, что процент за пользование займом составляет 1% в день (что составляет 365 % годовых), и еще 1 % в день – проценты, взыскиваемые в порядке п. 1 ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 27 400 руб. согласно расчета: 10 000 руб. х 365 % (процентная ставка, исходя из 1 % в день) / 365 дней х 274 дня (период пользования).

Проценты в размере 1% в день, составляющие 365 % в год, взыскиваются в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая заявление ответчика об уменьшении предусмотренных договором процентов, взыскиваемых в порядке ст. 395 ГК РФ, а также принимая во внимание, что никаких серьезных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязательства по договору, истцом суду не было названо, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до суммы, определённой исходя из ключевой ставки Банка России.

Суд принимает во внимание, что истец имеет право на взыскание процентов с момента заключения договора уступки и до дня возврата денежных средств, но в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а именно за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 247,74 руб. согласно расчёту:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
По

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

10 000

01.12.2017

17.12.2017

17

8,25%

365

38.43

10 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

118.90

10 000

12.02.2018

16.03.2018

44

7,50%

365

90.41

4.62

Итого:

117

247.74

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательства по возврату займа в размере 3 000 руб., являющегося согласно условиям договора займа разовой единовременной выплатой за нарушение обязательств, установленных договором.

Стороной ответчика заявлено об уменьшении его размера в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа за просрочку исполнения обязанности по своевременному возврату договорных процентов и/или основного долга соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование основной суммой займа, начисляемые из расчёта 2% (730% годовых) в день, что составляет 200,0 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основной суммы займа включительно, засчитывая из удержанных сумм в первую очередь все проценты, во вторую очередь основной долг, в третью штраф и судебные издержки (государственную пошлину), суд приходит к следующему.

Положения п. 2 ст. 809 ГК РФ устанавливают, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа не определен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами, исходя из установленной и мотивированной выше процентной ставки равной 1% в день (365 % в год), что составляет 100,0 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основной суммы займа включительно.

Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 2%, взыскиваемые в порядке ст. 395 ГК РФ, на будущий период удовлетворению не подлежит, поскольку по своей сути данные проценты являются мерой ответственности за неисполнение обязательств, и сумма процентов может быть снижена судом согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что решается судом в каждом конкретном случае.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о присуждении процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга ответчиком удовлетворению не подлежат.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска, исходя из суммы заявленных требований, была уплачена государственная пошлина в сумме 2234,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка об исполнении.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2234,00 руб. согласно расчету на основании абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (расчет: 800 руб. + 3% х 47800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Фемида» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Фемида» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение обязательств в размере 3 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 27 400 рублей, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 288,2 рублей, а всего 37 688 (тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Фемида» проценты за пользование основной суммой займа (10 000 рублей), начисляемые из расчета 1% в день (365 % в год), что составляет 100 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основной суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Фемида» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2234,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись /Н.В.Семёнова/

В окончательной форме решение принято 30.07.2018 года