Решение № 2-398/2021 2-7218/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-398/2021

УИД № 77RS0007-01-2020-000712-96 Дело № 2-398/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием представителя ФИО3 - ФИО4,

представителя АО «ГСК «Югория» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 марта 2021 года гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по заявлению АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании 127 000 рублей страхового возмещения, 27 000 рублей неустойки, 20 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по делу, указывая в его обоснование, что ответчиком в рамках заключенного договора добровольного страхования транспортного средства при наступлении страхового случая сумма страхового возмещения выплачена не в полном объеме.

В свою очередь, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 03.12.2019 № У-19-62545/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3, указав в обоснование, что решение нарушает права и законные интересы заявителя, принято без учета Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, подлежащих применению в рамках возникших между страхователем и страховщиком правоотношений.

Определением суда от 27.01.2021 дело по иску ФИО3 и дело по заявлению АО ГСК «Югория» объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО3, в удовлетворении требований АО «ГСК «Югория» просила отказать.

Представитель АО «ГСК «Югория» заявление поддержала, с иском ФИО3 не согласилась.

Истец, третье лицо о времени и места рассмотрения дела извещались надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 07.09.2018 АО ГСК Югория и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, по риску «Ущерб» по программе страхования «Формула 50+» на страховую сумму 1700000 рублей. При заключении договора страхования истцом оплачена страховая премия в размере 27000 рублей.

24.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца с последующим наездом на снежный вал, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения.

25.02.2019 ФИО3 в АО ГСК «Югория» подано заявление о наступлении страхового случая.

В процессе урегулирования страхового случая страховщик пришел к выводу о наступлении конструктивной гибели автомобиля.

Страховщиком определена сумма страхового возмещения в размере 586070 рублей, из расчета: 1615000 рублей (страховая сумма согласно особых условий договора) – 967000 рублей (стоимость поврежденного транспортного средства) – 19930 рублей (стоимость устранения повреждений при страховании) – 27000 рублей (франшиза) – 15 000 рублей (оплата эвакуации застрахованного транспортного средства).

25.05.2019 сторонами подписано соглашение, в котором страхователем принято решение о передаче поврежденного транспортного средства страховщику. При подписании соглашения ФИО3 указала, что не согласна с размером выплаченного страхового возмещения в размере 1553070 рублей, полагая, что расчет сумм должен быть произведен из расчета страховой суммы, указанной при заключении договора страхования (1700000 рублей), без учета особых условий договора, предусматривающих тип страховой суммы неагрегатная-изменяющаяся. Ссылается на пункт 16.2 Правил страхования.

В тот же день сторонами подписано соглашение о передаче транспортного средства страховщику, согласно пункту 2.2.1 которого, страховщик обязался выплатить владельцу страховое возмещение в размере 1553070 рублей с учетом ранее перечисленного страхового возмещения в размере 586070 рублей в течение 15 банковских дней с момента передачи страховщику транспортного средства, а также всех документов и принадлежностей транспортного средства, определенных в пункте 2.1.2 соглашения (л.д.31 оборот т.2).

При подписании данного соглашения истец указала, что не согласна с пунктом 2.2.1 о страховом возмещении в размере 1553070 руб.

Транспортное средство фактически передано страховщику 28.05.2019, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 34 оборот т.2).

Оплата суммы страхового возмещения страховщиком произведена частями: 08.05.2019 - 15 000 рублей в счет возмещена расходов на эвакуатор, 15.05.2019 – 586070 рублей страхового возмещения, 04.06.2019 - 986930 рублей страхового возмещения.

08.10.2019 ФИО3 обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 127 000 рублей (85 000 рублей страховое возмещение, 27 000 рублей – франшиза, 15 000 рублей – эвакуатор) и выплате неустойки.

Общий размер выплаченного заявителю страхового возмещения составил 1573000 руб.

Письмом от 09.10.2019 № 0105/13544 АО «ГСК «Югория» в ответ на претензию сообщило страхователю о том, что выплата страхового возмещения осуществлена с учетом применения условия «изменяющейся страховой суммы» (на дату ДТП страховая сумма уменьшилась на 5%, что составило в денежном выражении 85000 рублей), которая составила 1615000 рублей, и предусмотренной по договору КАСКО франшизы в размере 27000 рублей.

Не согласившись с выплаченным возмещением, ФИО3 обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с АО «ГСК «Югория» недоплаченного страхового возмещения в размере 127 000 рублей и неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 03.12.2019 № У-19-62545/5010-003 требования ФИО3 удовлетворены частично: с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 27000 рублей. Финансовым уполномоченным постановлено, что в случае неисполнения страховщиком пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 2, с АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.06.2019 по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 2 резолютивной части решения, но не более 27 000 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском в рамках заявленных требований ФИО3 просит взыскать с ответчика 127 000 рублей страхового возмещения, включая 27 000 рублей удержанной по договору франшизы (данная сумма взыскана на основании решения финансового уполномоченного), 85 000 рублей удержанной изменяющейся страховой суммы по договору и 15 000 рублей расходов на эвакуацию транспортного средства, а также 27 000 рублей неустойки. В сою очередь, АО «ГСК «Югория» просит отменить решение финансового уполномоченного от 03.12.2019 № У-19-62545/5010-003.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Стороны вправе включать в договор добровольного имущественного страхования условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей, на что указано также в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором помимо событий, на случай которых осуществляется страхование, установлен тип страховой суммы неагрегатная – изменяющаяся, франшиза – безусловная – в соответствии с особыми условиями, страхование осуществлено в рамках программы «Формула 50+».

При заключении договора страхования определено, что полис страхования удостоверяет факт заключения между страховщиком и страхователем договора страхования, состоящего из настоящего страхового полиса, акта осмотра транспортного средства и Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория» от 18.04.2011 (далее – Правила), с последующими изменениями и дополнениями, которые являются неотъемлемыми частями.

Пунктом 16.2 Правил установлен порядок возмещения при тотальном повреждении застрахованного ТС, в котором 16.2.1 Правил урегулирован порядок возмещения при условии, что поврежденное транспортное средство остается у страхователя, в пункте 16.2.2 – при передаче транспортного средства страховщику.

Пункт 16.2.1 прямо предписывает, что при оставлении транспортного средства у страхователя при расчете размера страховой суммы, помимо учета произведенных ранее выплат страхового возмещения, франшиз, установленных в договоре страхования, стоимости поврежденного транспортного средства, применяются пункты 6.8.1-6.8.2 Правил.

В Пункте 16.2.2, на что указывает ФИО3 при обращении с иском в суд, применение пунктов 6.8.1-6.8.2 Правил прямо не установлено. Определение размера страхового возмещения при тотальном повреждении застрахованного ТС при условии передачи поврежденного ТС страховщику определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по риску «ущерб» или «полное КАСКО», за вычетом произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании); франшиз, установленных в договоре страхования.

По мнению заявителя, определение страховой суммы с учетом пунктов 6.8.1.-6.8.2 Правил, на что указано в пункте 16.2.1 указанных Правил, осуществляется лишь при условии, что поврежденное ТС остается у Страхователя, на что прямо указано в названном пункте Правил. Определение размера возмещения с учетом пунктов 6.8.1-6.8.2 Правил при определении размера страхового возмещения в соответствии с пунктом 16.2.2 не применяется.

В пункте 16.2.3 Правил страхования установлено, что в любом случае, при тотальном повреждении застрахованного ТС, размер страховой выплаты определяется за вычетом стоимости восстановительного ремонта повреждений, выявленных при осмотре принимаемого на страхование ТС (если такой осмотр ТС проводился) и зафиксированных в акте осмотра (в случае если Страхователь не представил ТС для повторного осмотра Страховщику после устранения указанных повреждений), а также за вычетом ранее произведенных выплат за повреждения, после устранения которых Страхователь не представил ТС для осмотра (за исключением случаев, когда застрахованное ТС было направлено на ремонт Страховщиком).

Оценивая правомерность исчисления суммы страхового возмещения, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 6.8 Правил при страховании транспортного средства и дополнительного оборудования для каждого из указанных вариантов страхования договором страхования устанавливается постоянная или изменяющаяся страховая сумма.

В соответствии с пунктом 6.8.2 Правил изменяющаяся страховая сумма – по данному варианту страхования сумма по рискам «Ущерб» при тотальном повреждении ТС, «Хищении» уменьшается в течении срока страхования для ТС со сроком эксплуатации менее 1 года - на 6% от первоначальной суммы за 1 месяц, на 4 % за 2-й месяц, на 1% за 3-й и каждый последующий полный месяц действия договора страхования. Для транспортных средств со сроком эксплуатации более 1 года – на 1% от первоначальной страховой суммы за каждый полный месяц действия договора страхования.

Согласно перечню программ страхования (л.д. 51 т.3) страховая сумма неагрегатная-изменяющая предполагает, что при тотальном повреждении ТС выплата производится с учетом эксплуатационного износа транспортного средства с момента начала срока страхования до момента наступления страхового случая: для нового ТС на 6% от первоначальной цены за 1-й месяц, на 4% - за 2-й месяц, на 1% - за 3-й и каждый последующий полный месяц действия договора страхования.

В соответствии с пунктом 3 Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное п.п. 3.1-3.5 настоящих Правил и Условиями заключенного договора страхования, и не относящееся к разделу 4 настоящих Правил, с наступлением которого наступает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) Страхователю в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Оценив условия договора, порядок наступления обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 2 названной статьи при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) и так далее (абзац четвертый).

На основании пункта 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» также указано, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем возможного последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Согласно пункту 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.12.2017) в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (corsa proferentem).

При этом, в пункте 7 названного Обзора также указано о том, что если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Применительно к фактическим обстоятельствам, с учетом условий договора, в котором отражена изменяющаяся страховая сумма, по убеждению суда, говорить о безусловной выплате страхового возмещения лишь со ссылкой на пункт 16.2.2 без учета положений пункта 6.8 Правил, а также принцип corsa proferentem, безосновательно. Нельзя оставить без внимания, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

В данном случае выплата ФИО3 страхового возмещения с учетом условий заключенного между сторонами договора страхования и применения пунктов 6.7, 6.8 Правил страхования является правомерным и не нарушает прав истца.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 91-КГ17-7, а также определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.12.2018 № 86-КГ18-9).

Расчет, произведенный АО «ГСК «Югория», является корректным, страховая сумма на дату наступления заявленного события составила 1 615 000 рублей.

Разрешая требования в части обоснованности и правомерности вынесенного финансовым уполномоченным решения по удовлетворению требований потребителя финансовых услуг, суд приходит к выводу об ошибочности выводов финансового уполномоченного при толковании вышеназванного договора страхования при разрешении требований в части предусмотренной по договору КАСКО франшизы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза представляет собой часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

В соответствии с разделом 7 Правил страхования, подлежащих применению в рамках заявленных требований, при заключении договора страхования стороны могут договориться о применении одного или нескольких вариантов франшизы (кроме случаев, когда применение франшизы является непременным условием принятия риска на страхование).

В пункте 7.1.1 предусмотрено, что при установлении безусловной (вычитаемой) франшизы страховщик возмещает убытки за вычетом франшизы в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 7.2 Правил величина франшизы устанавливается в процентах от страховой суммы или в абсолютном выражении указывается в договоре страхования.

Особые условия договора КАСКО предусматривают, что в рамках программы «Формула 50+» применение франшизы в указанном размере 27 000 рублей является обязательным. Франшиза вычитается из подлежащего выплате Страховщиком страхового возмещения, при этом размер ущерба определяется на основании счета СТОА, на которую ТС было направлено Страховщиком.

Принимая решение, финансовый уполномоченный, указав на право потребителя финансовых услуг на возмещение уплаченной франшизы со ссылкой на непроведение восстановительного ремонта транспортного средства, оставил без внимания, что в силу прямого указания в пункте 16.2 Правил страхования при тотальном повреждении транспортного средства при определении размера страхового возмещения франшиза подлежит удержанию, не учел, что по своему определению в договоре КАСКО, франшиза - предусмотренная условиями договора страхования часть убытков (в абсолютном размере или в процентном отношении), возмещаемая Страхователем самостоятельно. Также финансовый уполномоченный не принял во внимание, что, исходя из буквального толкования Особых условий договора КАСКО, на что указано выше, применение франшизы в рамках программы «Формула 50+» является обязательным, безусловным, и размер ее определен. Порядок удержания франшизы из подлежащего выплате страховщиком страхового возмещения, установлен.

Ссылка в Особых условиях на то, что размер ущерба определяется на основании счета СТОА, по убеждению суда с учетом выводов, изложенных в настоящем решении, не исключает возможность ее применения при тотальном повреждении транспортного средства и, вопреки выводам финансового уполномоченного, не свидетельствует о возможности ее применения лишь при его восстановительном ремонте.

Правилами страхования определено, что «тотальное повреждение» - повреждение ТС, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта принимает решение об экономической целесообразности его ремонта, что свидетельствует о том, что установление наступления конструктивной гибели транспортного средства возможно и по результатам определения стоимости его восстановительного ремонта на СТОА, что нашло свое подтверждение в материалах дела.

Установлено, что 15.03.2019 страхователю было выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА <данные изъяты>. По результатам оценки стоимости ремонта установлено, что застрахованное ТС получило значительные повреждения.

Проведя оценку экономической целесообразности восстановительного ремонта транспортного средства, страховщик установил, что транспортное средство получило значительные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно.

В данном случае, ссылка в Особых условиях на то, что размер ущерба определяется на основании счета СТОА, не свидетельствует о возможности учета размера франшизы, являющейся в силу определенных условиями договора страхования и Правилами обязательной, лишь при установлении возможности восстановительного ремонта транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах вывод финансового уполномоченного о праве ФИО3 на получение удержанной франшизы лишь по тому основанию, что восстановительный ремонт транспортного средства не проводился, безоснователен.

Статьей 16.2.2 Правил страхования определено, что при условии передачи поврежденного ТС страховщику выплата страхового возмещения при тотальном повреждении застрахованного транспортного средства производится в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по риску «ущерб» или «полное КАСКО», за вычетом произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании); франшиз, установленных в договоре страхования.

Пунктом 16.1.3. прямо предусмотрено, что, если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, размер страхового возмещения уменьшается на сумму франшизы.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

Учитывая, что условия договора страхования при его заключении сторонами согласованы, в установленном порядке не оспорены, и названные условия с учетом положения Правил страхования не исключают возможность применения франшизы при тотальном повреждении транспортного средства, напротив, применение заявленной франшизы при определении размера возмещения и его выплате является обязательным, более того, ее оплата - необходимое условие при возмещении ущерба от страхового случая, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого решения финансового уполномоченного, исходя из того, что правовые основания для удовлетворения требований ФИО6 в части удержания выплаченной франшизы отсутствовали.

Пунктом 16.1.6 Правил страхования предусмотрено, что в сумму страхового возмещения включается стоимость эвакуации застрахованного транспортного средства с места страхового события, если застрахованное транспортное средство в результате страхового случая не имеет возможности передвигаться самостоятельно до ближайшего места проведения восстановительных работ или стоянки. Однако общая величина затрат на эвакуацию не может превышать 5% от страховой суммы по каждому страховому случаю, но не более 15000 руб., если иное не предусмотрено договором. Транспортировка с места стоянки до места ремонта производится страхователем самостоятельно и за его счет.

Разрешая требования в части возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора, суд исходит из того, что заявленные расходы в установленном Правилами страхования порядке и размере страховщиком возмещены, 08.05.2019 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 15000 руб. (расходы на эвакуатор).

Рассматривая требования ФИО3 в части выплаты неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд учитывает следующее.

В соответствии с требованиями Правил после обращения страхователя к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, на основании пункта 14.2.2.2 после осмотра транспортного средства страховщик или представитель независимой экспертной организации оформляет акт осмотра транспортного средства.

В пункте 14.2.5 Правил определено, что страховое возмещение производится по форме, выбранной страхователем при заключении договора страхования, и указанной в договоре страхования (страховом полисе).

В соответствии с Условиями договора страхования сторонами установлено, что выплата страхового возмещения осуществляется путем осуществления ремонта на СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства.

Как установлено выше, с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО3 обратилась 25.02.2019.

По результатам осмотра транспортного средства страхователя 15.03.2019 ФИО3 выдано направление на ремонт.

04.04.2019 по направлению АО ГСК «Югория» экспертами СТОА произведен осмотр транспортного средства и подготовлена ремонт-калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 1066367 руб.

24.04.2019, в течение срока, предусмотренного пунктом 14.2.5.1.1 Правил для проверки предварительного заказ – наряда, страховщиком сообщено страхователю о том, что восстановительный ремонт транспортного средства является экономически нецелесообразным, в связи с чем, выплата страхового возмещения будет определена в соответствии с пунктом 16.2 Правил страхования.

По результатам проведения специализированных торгов определена стоимость застрахованного транспортного средства в аварийном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия, которая в соответствии с гарантийным письмом от 26.04.2019 составила 967000 руб.

Письмом от 24.04.2019 № 0105/04061 (т.2 л.д.26) заявленное событие АО «ГСК «Югория» признано страховым.

Согласно пункту 14.2.10 страховщик оформляет страховой акт в течение 10 рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и получения/изготовления калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также поступления к страховщику распоряжения страхователя (выгодоприобретателя) о получателе страхового возмещения.

На основании пункта 14.2.11 Правил страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта.

В соответствии с пунктами 14.2.10 и 14.2.11 Правил страхования выплата страхового возмещения с момента признания события страховым подлежала осуществлению заявителю исходя из совокупности сроков в течение 25 рабочих дней, то есть в срок до 05.06.2019.

Установлено, что 15.05.2019 согласно платежному поручению ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 586000 руб.

Разъяснив истцу в письме от 15.05.2019 порядок осуществления страховой выплаты, предусмотренный в пункте 14.9 Правил, страховщик указал страхователю на право подписать соглашение о передаче транспортного средства.

Письмом от 24.05.2019 ФИО3 уведомлена о том, что поскольку поврежденное транспортное средство осталось у страхователя и уведомление об отказе от прав на застрахованное поврежденное транспортное средство в адрес страховщика не поступило, страховая выплата будет осуществлена в соответствии с пунктом 16.2.1 Правил за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства.

25.05.2019 сторонами подписано соглашение о передаче транспортного средства.

Указанным соглашением определено, что страховщик обязуется выплатить владельцу страховое возмещение в размере 1553070 руб., с учетом ранее перечисленного страхового возмещения в размере 586070 руб., в течение 15 банковских дней с момента передачи страховщику транспортного средства, а также всех документов и принадлежностей транспортного средства, определенных п.2.1.2 настоящего Соглашения.

Транспортное средство фактически представлено ФИО3 страховщику 28.05.2019, что подтверждено соответствующим актом.

Согласно платежному поручению от 04.06.2019 ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 967000 руб. (стоимость поврежденного транспортного средства), в этот же день произведена выплата в размере 19930 руб. (возмещение удержанной первоначально стоимость устранения повреждений при страховании).

Изложенное свидетельствует о соблюдении сроков по выплате истцу страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах и исходя из вывода об отсутствии у истца права на возмещение уплаченной франшизы, а также расходов на оплату услуг эвакуатора как суммы страхового возмещения, суд нарушений прав потребителя по выплате страхового возмещения не усматривает.

Пункт 5 статьи 28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

В данном случае, в связи с тем, что выплата страхового возмещения осуществлена с учетом сроков, предусмотренных Правилами страхования, основания для возложения на страховщика ответственности по выплате неустойки отсутствуют.

С учетом положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд также не находит оснований и для удовлетворения требований иска о компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав ФИО3 как потребителя финансовых услуг не допущено и судом не установлено.

В силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ требования о возмещении понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

заявление АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 03.12.2019 № У-19-62545/5010-003 отменить.

Исковое заявление ФИО3 ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 127000 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Печинина

<данные изъяты>