Решение № 2-1208/2020 2-1208/2020~М-71/2020 М-71/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1208/2020

Дело № 2-1208/2020 18 мая 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» (далее – ПАО СК «РОСГОССТРАХ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Ford государственный регистрационный знак ..... под управлением ответчика и Mazda CX-5 государственный регистрационный знак ......

В результате ДТП автомобилю Mazda CX-5 были причинены механические повреждения на сумму 78 128 руб. 29 коп., которые были выплачены истцом в порядке прямого страхового возмещения.

На момент ДТП ответчик не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем Ford, в связи с чем истец в настоящее время предъявляет к нему требования о выплате страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третьи лица САО «ВСК», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford государственный регистрационный знак ..... под управлением ответчика и Mazda CX-5 государственный регистрационный знак ..... (л.д. 15-16).

В результате ДТП автомобилю Mazda CX-5 были причинены механические повреждения на сумму 97 228 руб. 35 коп., 78 128 руб. 29 коп. были выплачены истцом в порядке прямого страхового возмещения (л.д. 13-14, 17-19).

На момент ДТП ответчик не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем Ford (л.д. 11-12).

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснял суду, что в ДТП не виноват, приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ и до момента ДТП ДД.ММ.ГГГГ не успел переоформить полис ОСАГО.

Вместе с тем, из материалов по факту ДТП следует, что ФИО1 непосредственно перед ДТП двигался по <адрес> в городе Северодвинске со стороны <адрес> в направлении <адрес> и избегая столкновения с другим автомобилем допустил наезд на автомобиль Mazda CX-5.

Таким образом, именно действиями ответчика автомобилю Mazda CX-5 причинены механические повреждения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик управлял автомобилем без страхования своей автогражданской ответственности, учитывая, что истцом представлены достаточные доказательства размера выплаченного страхового возмещения, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Также суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 543 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение в порядке регресса в размере 78 128 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 543 руб. 85 коп., а всего – 80 672 (восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2020