Решение № 2-816/2024 2-816/2024~М-603/2024 М-603/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-816/2024

Дело №2-816/2024

УИД 66RS0036-01-2024-000895-95


Решение в окончательной форме принято 03 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 19 сентября 2024 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

с участием помощника прокурора г. Кушвы Ермакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Хабибулиной Э.И.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (далее КУМИ КГО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и признании договора социального найма расторгнутым.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлялось нанимателю ФИО1 и членам его семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о составе семьи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО3. Вместе с тем, согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес> наниматель и члены его семьи не проживают, жилое помещение по назначению не используется. Обязанность по оплате жилища и коммунальных услуг не исполняется. Согласно сведениям АО «Расчетный центр Урала» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным платежам по указанному адресу составляет: 189 083,02 руб., за последние 6 месяцев плата за коммунальные услуги не вносилась. По данным АО «Региональный информационный центр» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным платежам по указанному адресу составляет: 17 117,06 руб., также пени в размере 8814,57 руб., за последние 6 месяцев плата за коммунальные услуги не вносилась. По данным АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по указанному адресу составляет 100729,26 руб., за последние шесть месяцев оплата не производилась. По данным МКУ КГО «КС» задолженность за холодное водоснабжение, водоотведение составила 18091,85 руб. за последние шесть месяцев плата не вносилась. Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики добровольно покинули место жительства и утратили право пользования жилым помещением. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Истец просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.; признать договор социального найма расторгнутым в связи с выездом нанимателя в другое место жительства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Кушвинского городского округа.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо Администрация Кушвинского городского округа в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств или возражений не направляли.

Прокурор в своем заключении указал, что с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, изучив доводы истца, в том числе, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из положений ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>, которая является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости /л.д. 24-28/.

Указанное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО1 /л.д. 18/. Согласно указанному ордеру, данное жилое помещение предоставлялось для 4 человек, в качестве членов семьи были вселены: жена ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4 /л.д. 18/.

В дальнейшем договор социального найма не заключался, и члены семьи в договор не вносились. При этом, определяя характер возникших правоотношений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по предоставлению жилого помещения в возмездное пользование на основании договора найма, поэтому к возникшим правоотношениям суд применяет положения главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно справки о составе семьи, выданной ООО УК «ГОК», адресной справки ОВМ МО МВД России «Кушвинский», адресной справки ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>2, с ДД.ММ.ГГГГ – по настоящее время, ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время /л.д. 19, 84, 89/.

В соответствии с рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кушвинский» ФИО3 проживает и имеет временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Также сотрудником полиции было установлено в ходе телефонного разговора с ФИО4, что ФИО2 является ее матерью, которая в настоящее время проживает в <адрес>, точный адрес ей не известен. Также пояснила, что в квартире по адресу <адрес>, они никогда не проживали, поскольку их мать была лишена родительских прав. Сама ФИО2 по данному адресу не проживала примерно с 2000 года, проживала по различным адресам со своими сожителями /л.д. 32/.

Согласно справок КУМИ КГО ответчики ФИО2 и ФИО3 правом на бесплатную приватизацию жилья не воспользовались, на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не состоят и в администрацию Кушвинского городского округа ответчики по данному вопросу не обращались /л.д. 41-43/.

На учете в Управлении социальной политики № 16 ответчики также не состоят и получателями социальных пособий и компенсаций не являются /л.д. 73/.

Из актов обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составленного представителями КУМИ КГО, с приложенными фотоматериалами следует, что <адрес>, расположена на первом этаже пятиэтажного жилого дома. Входная дверь на момент осмотра была закрыта на навесной замок. Оконные блоки деревянные, остекление не нарушено. Со слов соседей, проживающих к <адрес>, ФИО2 и ее сын ФИО3 по данному адресу не проживают более 10 лет, их местонахождение не известно. Соседи, проживающие к <адрес> сообщили, что нанимателя спорного жилого помещения и зарегистрированных с ним лиц никогда не видели /л.д. 21, 23, 40/.

Согласно представленным в материалах дела справкам, ответчиками не исполняется обязанность по оплате жилища и коммунальных услуг.

Согласно справке МКУ КГО «Комитет жилищно-коммунальной сферы» по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за наем жилых помещений, в размере 44 325,58 руб. Последние 6 месяцев оплата не производилась /л.д. 44/.

В соответствии со справкой МКУ КГО «Коммунальные сети» по адресу <адрес>, также имеется задолженность по оплате за холодное водоснабжение, водоотведение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 091,85 руб. /л.д. 53/.

По данным АО «Региональный информационный центр» по указанному адресу имеется задолженность по оплате за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» в размере 17 117,06 руб., пени в размере 8 814,57 руб. /л.д. 48/.

Также по данным АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по указанному адресу составляет 100 729,26 руб., за последние шесть месяцев оплата не производилась. Данное жилое помещение отключено от электрических сетей /л.д. 51/.

Согласно сведениям АО «Расчетный центр Урала» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным платежам по указанному адресу составляет: 189 083,02 руб., пени в размере 131 657, 60 руб., за последние 6 месяцев плата за коммунальные услуги не вносилась /л.д. 50/.

Факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Регистрация ответчика в спорной квартире не отражает факт их пребывания или проживания в данном жилом помещении.

КУМИ КГО обращался к поискам ответчика через городскую газету /л.д. 20/. Однако предпринятые истцом меры к розыску ответчика результатов не принесли, ответчики не прибыли в КУМИ КГО.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают на протяжении длительного периода времени, выехали из квартиры добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны наймодателя либо третьих лиц им не чинилось, мер к содержанию жилого помещения не принимают, что свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, соглашения о пользовании квартирой между истцом и ответчиками не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в том числе о временном и/или вынужденном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, о создании им препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Сохранение ответчиками регистрации в спорном жилом помещении не является основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах исковые требования КУМИ КГО о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма с ними подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 300 рублей. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд взыскивает с ФИО2 и ФИО3 солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать договор социального найма расторгнутым в связи с выездом нанимателей в другое место жительства.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в жилом помещении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мальцева