Решение № 2-2442/2017 2-2442/2017~М-1017/2017 М-1017/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2442/2017

Дело № 2-2442/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 01 августа 2017 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Масловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, взыскании денежных средств оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» заключен договор № на оказание платных образовательных услуг, предметом которого являются образовательные услуги по изучению английского языка по методу «Спик Ап», в том числе обучение с использованием интерактивных компьютерных технологий, со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата в размере 70000 руб. произведена истицей за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, ссылаясь на то, что при подписании договора была введена в заблуждение (л.д. 33-41).

Однако денежные средства ей были не возвращены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап», который впоследствии уточнила, о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании части денежных средств уплаченных по договору в размере 26882,15 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, расходов на оказание юридической помощи в размере 21500 руб.

Истица в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила суду, что отказалась от прохождения обучения, в связи с отдаленностью места проживания и необходимостью ухода за детьми.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона РФ "О защите прав потребителей") отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Положения ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 432 - 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" которыми предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» заключен договор №2.894 на оказание платных образовательных услуг, предметом которого являются образовательные услуги по изучению английского языка по методу «Спик Ап», в том числе обучение с использованием интерактивных компьютерных технологий, со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-73).

Стоимость услуг по договору составляет 70000 руб.

Оплата стоимости услуг по договору предусмотрена посредством перечисления денежных средств по договору потребительского кредита с АО «Кредит Европа Банк» (л.д. 74-82).

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию о расторжении договора, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислены денежные средства на счет истицы в размере 43118,30 руб. (л.д. 101).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из анализа приведенных законоположений следует, что они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, в связи, с чем возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно заключенному между сторонами договору на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, освоение образовательных программ производится посредством использования заказчиком (учащимся) мультимедийного курса английского языка по методу "Speak Up" и занятий с преподавателем согласно Приложению №1.

В соответствии с п. 3 договора ответчик обязан организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг в соответствии с учебным графиком и расписанием занятий, разрабатываемых центром, организовать учебный процесс путем обеспечения доступа учащегося к системе мультимедиа на весь период обучения, присвоив индивидуальный логин и пароль для прохождения мультимедийных занятий и занятий с преподавателем, обеспечить возможность для учащегося посетить занятия с преподавателем в количестве, указанном в Приложении №1 к договору.

Согласно п. 6.3 договора, последний может быть расторгнут по соглашению сторон, либо по инициативе любой из сторон в порядке, предусмотренном настоящей договором и действующим законодательством РФ.

Пунктом 6.6.2 Договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, заказчику возвращается стоимость услуг, оплаченная им на момент подачи заявления, за вычетом стоимости пройденного на дату подачи заявления об отказе от исполнения договора в части оказанных услуг времени срока обучения (в календарных днях).

Ответчик организовал и обеспечил учебный процесс в соответствии с условиями договора, что подтверждается приложениями к договору и актом доступа, истица отказалась от договора, учитывая, что ответчиком возвращены денежные средства в размере 43118,30 руб., в соответствии с 6.6.2 договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в большем объеме.

В данном случае услуга по договору не была оказана вследствие отказа истицы от исполнения договора и не связанна с нарушением условий договора ответчиком. При этом довод истицы, что она не могла посещать занятия в связи с отдаленностью места жительства, суд находит несостоятельным, поскольку согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и истица при заключении договора, должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что при заключении договора истица была введена в заблуждение ответчиком, истица суду не представила.

Также не представлено доказательств того, что образовательные услуги ответчиком оказаны не были.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы права предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских отношений, закон не допускает злоупотребления правом, договор должен отвечать требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку истицей не представлены доказательства в подтверждение доводов, являющихся основанием заявленных исковых требований, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, взыскании денежных средств оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева