Решение № 2-512/2020 2-512/2020~М-239/2020 М-239/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2-512/2020

Дело № 2-512/2020

УИД 55RS0006-01-2020-000254-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Овчинникове Е.И., помощнике судьи Панкратовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления (л.д. 2-4) следует, что свои требования истец обосновывает тем, что 26.03.2014 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 589 970,50 руб., сроком до 23.03.2019 г., под 28% годовых, сумма ежемесячного платежа 18 342,66 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на 15.11.2019 г. задолженность ответчика составляет 2 324 896,52 руб., из которых: 560 024,74 руб. – сумма основного долга, 807 561,45 руб. – проценты, 957 310,33 руб. – неустойка.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 2 324 896,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 824,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3,46).

Ответчик ФИО1 в суде участия не принимала, извещена (л.д. 47-48), возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 26.03.2014 г. в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 589 970,50 руб. сроком до 23.03.2019 г. под 28% годовых.

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Согласно условий вышеуказанного договора при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 1% годовых за каждый календарный день просрочки, за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете уплачивается штраф в размере 10% от ежемесячного платежа.

Как следует из выписки по счету, Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив заемщику сумму кредита.

Из расчета цены иска видно, что в нарушение условий кредитного договора заемщик ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

С октября 2014 г. ответчик платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не вносит.По состоянию на 15.11.2019 задолженность ответчика составляет 2 324 896,52 руб., из которых: 560 024,74 руб. – сумма основного долга, 807 561,45 руб. – проценты, 957 310,33 руб. – неустойка.

Как следует из материалов дела, 18.10.2019 г. в адрес ответчика истцом направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору (л.д.25).

Однако данное требование ответчик не выполнила.

Таким образом, суд считает, что ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 560 024,74 руб. – суммы основного долга, 807 561,45 руб. – процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Согласно п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 26.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, требования ПАО «Московский Кредитный Банк» о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 957 310,33 руб. являются завышенными и подлежат удовлетворению частично. Заявленную истцом к взысканию сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд снижает до 100 000 руб., учитывая длительность нарушения обязательства, обстоятельства нарушения, его последствия, размер процентов за пользование суммой займа, размер ставки рефинансирования, а также явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 19 824,48 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.03.2014 года в размере 1 467 586 рублей 19 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 824 рублей 48 копеек, а всего 1 487 410 (Один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч четыреста десять) рублей 67 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Омска заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: