Решение № 2-2374/2018 2-2374/2018~М-2317/2018 М-2317/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2374/2018

Дело № 2-2374/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 28 ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ПДД водителем ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, был поврежден автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 Так как гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №, последнее выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 122 500 руб. и в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приобрело право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, так как указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. 02.08.2018 в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба. Однако до настоящего момента ни предъявленной суммы ущерба, ни мотивированного отказа в адрес АО «АльфаСтрахование» не поступило. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 122 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 650 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик ФИО2 вину в совершении ДТП не оспаривает, однако, он не должен нести ответственность перед страховой компанией, т.к. вред истцу был причинен по вине третьего лица ФИО6, который будучи страховым агентом АО «АльфаСтрахование», обманным путем выдал страхователю ФИО4 страховой полис ОСАГО с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В ту же дату ФИО6 был оформлен страховой полис ОСАГО с тем же номером с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в котором указан неизвестный страхователю гражданин ЛВА ФИО4 обратился к ФИО6 для оформления страхового полиса ОСАГО на принадлежащий ему автомобиль, поскольку ФИО6 являлся страховым агентом страховой компании «Альфа-Страхование». После получения ФИО4 от страховой компании требования о возмещении регресса по страховке, ФИО4 связался с представителем компании и получил информацию о том, что выданный ему полис ОСАГО является недействительным. В связи с этим ФИО4 обратился с заявлением в полицию по факту выдачи ФИО6 недействительного полиса ОСАГО. Таким образом, третьим лицом ФИО6 были осуществлены мошеннические действия, и он является надлежащим ответчиком по данному делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился для оформления полиса ОСАГО к ФИО6 Для этого он прибыл в офис страховой компании «АльфаСтрахование» по адресу: <адрес> ФИО6 оформил полис с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Стоимость страховки составила 11 000 руб. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ему, но он всегда делает страховку с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, так как этим автомобилем пользуются его сыновья и брат. Кто такой ЛВА ему не известно.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суду пояснил, что полис ОСАГО ФИО4 не выдавал, с АО «АльфаСтрахование» никогда не работал, страховым агентом АО «АльфаСтрахование» не является. Ранее являлся представителем страховой компании «ВСК». По просьбе ФИО4 он обратился в организацию, расположенную по адресу: <адрес>, где девушка оформила для ФИО4 страховой полис ОСАГО с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортного средства. О том, что в действительности был оформлен страховой полис с одним лицом, допущенным к управлению, ему стало известно только после предъявления претензий ФИО4

Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО7, допущенная к участию в судебном заседании по устному ходатайству, суду пояснила, что когда ФИО4 обратился к ФИО6, транспортное средство находилось в ремонтной мастерской. Главное условие для оформления полиса ОСАГО было неограниченное пользование. ФИО4 спросил у ФИО6 у кого можно оформить такой полис. ФИО6 не является страховым агентом АО «АльфаСтрахование». Он просто оказал услугу по передаче документов в страховую компанию.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу части 1 статьи 4 вышеназванного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2018 в 20 часов 20 минут в <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения, зафиксированные протоколе о ДТП.

По данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от 15.10.2018, транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано на имя ФИО4, транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано на имя ФИО3

Как следует из административного материала, в частности постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 04.04.2018 автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, о чем имеется соответствующая отметка о наличии страхового полиса № – АльфаСтрахование.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца №, ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии №.

ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №.

Осмотр транспортного средства <данные изъяты>, был произведен ДД.ММ.ГГГГ экспертом Компании Независимой оценки и экспертизы, по результатам которого был составлен акт. Согласно выводам эксперта все перечисленные повреждения в акте осмотра имеют отношение к ДТП.

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, причинение вреда транспортному средству <данные изъяты>, было признано страховым случаем, размер страхового возмещения составляет 122 500 руб.

По результатам рассмотрения заявления САО «ВСК» перечислило ФИО3 страховое возмещение за ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 04.04.2018, в размере 122 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.04.2018.

Учитывая наличие данных о застрахованном транспортном средстве <данные изъяты> по страховому полису серия №, АО «АльфаСтрахование» по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства САО «ВСК» в размере 122 500 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 122 500 руб., которая оставлена ФИО1 без внимания.

Поскольку, ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, добровольно причиненный ущерб не возместил, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В силу пп. «в» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ФИО2 ссылался на то обстоятельство, что ФИО6, который будучи страховым агентом АО «АльфаСтрахование», обманным путем выдал страхователю ФИО4 страховой полис ОСАГО с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В ту же дату ФИО6 был оформлен страховой полис ОСАГО с тем же номером с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в котором указан неизвестный страхователю гражданин ЛВА

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователю направляется страховой полис в виде электронного документа.

Согласно статье 30 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность составления договора обязательного страхования в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться, в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Истцом в материалы дела представлена заверенная копия электронного страхового полиса серия №, согласно которому страхователем является ФИО4, застрахованное транспортное средство – <данные изъяты>, <данные изъяты>, срок страхования установлен с 00 ч. 00 мин. 07.12.2017 по 24 ч. 00 мин. 06.12.2018, размер страховой премии 2 038,41 руб. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ЛВА

В подтверждение своих возражений, стороной ответчика представлена копия страхового полиса серия №, согласно которому страхователем является ФИО4, застрахованное транспортное средство – <данные изъяты>, срок страхования установлен с 00 ч. 00 мин. 07.12.2017 по 24 ч. 00 мин. 06.12.2018, страховая премия 11 18,60 руб., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Подлинник страхового полиса ответчиком в материалы дела не представлен.

Из представленной в материалы копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 06.09.2018 в ОП №9 УМВД России по г.Омску поступил материал проверки по заявлению гражданина ФИО4 в отношении гражданина ФИО6, который выдал гражданину ФИО4 недействительный полис ОСАГО № страховой компании «АльфаСтрахование». В ходе проведенной работы по материалу проверки по факту сбыта гражданину ФИО4 недействительного полиса ОСАГО, квалифицировать действия по ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации не представляется возможным, так как субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в виде прямого умысла и специальной целью – использовать или сбыть подделанный или изготовленный предмет преступления, который установлен не был, а также учитывая тот факт, что в связи с отсутствием оригинала полиса ОСАГО исследование на предмет установления факта подделки данного документа провести не представляется возможным, полагать, что данный документ является поддельным, не представляется возможным. В действиях гражданина ФИО6 не усматривается признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как при выдаче полиса ОСАГО информации о его недействительности у ФИО4 и ФИО6 не было. На основании изложенного было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, предоставленным АО «АльфаСтрахование» от 28.11.2018, ФИО8 ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях с АО «АльфаСтрахование» не состоит, и соответственно от имени АО «АльфаСтрахование» никаких действий совершать не может. Оформление электронного полиса ОСАГО может осуществить любое физическое лицо, в том числе сам страхователь посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем электронные полисы ОСАГО не являются страховым продуктом, который реализуется через страховых агентов, работающих в рамках гражданско-правовых отношений со страховыми компаниями.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная ответчиком копия страхового полиса не соответствует императивным требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства заключения договора ОСАГО в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что третье лицо ФИО6, от которого страхователем ФИО4 получен распечатанный бланк в действительности несуществующего электронного страхового полиса, содержащего данные о неограниченном круге лиц, допущенных к управлению транспортным средством, действовал от имени страховой компании АО «АльфаСтрахование». Поэтому оснований считать, что недействительный страховой полис был выдан страхователю в результате виновных действий АО «АльфаСтрахование», у суда не имеется.

В связи с чем, суд считает установленным то обстоятельство, что ответчик ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>. Вместе с тем, в момент ДТП данным транспортным средством ответчик ФИО2 управлял и совершил административное правонарушение, в результате которого был причинен вред имуществу потерпевшего.

Таким образом, в судебном заседании установлено, по вине ответчика ФИО2, не являющимся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в результате ДТП был причинен вред, который был возмещен истцом АО «АльфаСтрахование» потерпевшему в сумме 122 500 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 650 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 650 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса денежную сумму в размере 122 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2018 года.