Решение № 12-8/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-8/2020

Дело № 12-8/2020


Решение

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанов И.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.М.,

с участием старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Яшник Е.В.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 03 февраля 2020 года протест прокурора Княжпогостского района Республики Коми на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 06.12.2019,

установил:

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми ФИО1 за совершение, правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Прокурор Княжпогостского района Республики Коми обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми с протестом на постановление мирового судьи, в котором просил постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Одновременно прокурор просил восстановить срок для принесения протеста ввиду того, что информация о наличии оснований для отмены постановления поступила прокурору 13.01.2020.

В судебном заседании прокурор ходатайство о восстановлении процессуального срока и протест поддержал.

ФИО1 в судебном заседании возражал против восстановления срока на принесение протеста и против отмены постановления мирового судьи, поскольку административное наказание им уже отбыто.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4-30.8 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть оспорено в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что о постановлении мирового судьи прокурору стало известно в связи с поступлением 13.01.2020 обращения Врио начальника ОМВД России по Княжпогостскому району и постановления о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела. Протест поступил в суд 21.01.2020.

Учитывая изложенное, срок для принесения прокурором протеста подлежит восстановлению.

Рассматривая доводы, изложенные в протесте, суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, влечет назначение уголовного наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 06.12.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 06.12.2019 в 03 часа 05 минут около дома № 22а по ул. Коммунистической г. Емвы в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак «<№>», находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

Ранее, 31.05.2016, приговором мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 11.06.2016.

В силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбывания наказания.

Таким образом, 06.12.2019 ФИО1 управляя транспортным средством имел судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следовательно, в его действиях, квалифицированных мировым судьей по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении по результатам его рассмотрения подлежит прекращению с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, если в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица содержатся признаки преступления.

Эти обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест прокурора Княжпогостского района Республики Коми удовлетворить.

Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 06.12.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, материалы дела передать прокурору.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов