Решение № 2-443/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-443/2021

78RS0023-01-2020-007300-23

Дело № 2-443/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года пос. Орловский Ростовской области

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

адвоката (в порядке ст. 50 ГПК РФ) Матросова А.А.,

при секретаре Самарец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Страхование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Страхование" обратился в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, обосновав иск следующим.

10.01.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля - Jeep Grand Cherokee (№ №) и автомобиля - Hyundai, г.р.з. №, в результате которого были причинены механические повреждения - Jeep Grand Cherokee.

Согласно Постановлению ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДЦ при управлении автомобилем - Hyundai, г.р.з. №

На момент ДТП транспортное средство - Jeep Grand Cherokee (№) было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №).

Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта, поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика.

Согласно полису КАСКО № и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», установлена безусловная франшиза в размере — 15 000 руб. 00 коп. Согласно п. 6.8 Правил страхования ТС, при установлении в Договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы. Согласно п. 13.3. Правил страхования ТС, по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования.

Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании - заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.

Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства - Jeep Grand Cherokee, оплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере - 450 370 руб. 00 коп. (465 370 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта) - 15 000 руб. 00 коп. (безусловная франшиза)), что подтверждается платежным поручением№ от 21.02.2020 г.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "СК ГАЙДЕ", которая перечислила на счет АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002г., с учетом износа сумму в размере — 215 282 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2020 г.

Истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 50370 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1711 рублей

Истец АО "Тинькофф Страхование" в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился уведомление возвратилось в суд с отметкой истек срок хранение, с учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика, отсутствующему ответчику, в порядке ст. 50 ГПК РФ, для защиты его интересов, назначен в качестве представителя адвокат Орловского филиала Ростоблколлегии адвокатов Матросов А.А., который, действуя в интересах ответчика, иск не признал.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к нижеследующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10.01.2020 г. по адресу: г.Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, ул.Глинки, 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Jeep Grand Cherokee, № № под управлением водителя Г.Д. и автомобиля Hyundai, №, под управлением водителя ФИО1

Автогражданская ответственность автомобиля Jeep Grand Cherokee, № на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков КАСКО, полис №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил требования п.8.1, 8.4 ПДД РФ.

Согласно экспертного заключения №AUТ-20-002315 от 13 марта 2020 г. стоимость восстановительного ремонта Jeep Grand Cherokee, № составляет 227000 руб.

Согласно представленного расчета АО «Тинькофф Страхование» с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 50370 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1711 рублей.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных правовых положений в их совокупности потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей предусмотренное Законом об ОСАГО страховое возмещение.

Из установленных обстоятельств дела следует, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 50370 (пятьдесят тысяч триста семьдесят) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1711 (одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 года.