Решение № 2-205/2021 2-205/2021(2-4025/2020;)~М-4002/2020 2-4025/2020 М-4002/2020 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-205/2021

Дело № 2-205/2021

УИД 22RS0013-01-2020-006027-49

PЕШЕHИЕ

Именем Pоссийской Федеpации

11 июня 2021 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского кpая в составе:

председательствующего: Иванниковой О.И.,

при секретаре: Каковиной А.Н.,

с участием представителя истца Чупрыно В.А., представителя ответчика Кравчука И.В. – Костенкова А.Г., представителя третьего лица Солоненко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» к Кравчуку ФИО12, Кравчук ФИО13 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» (далее по тексту – МКУ «УМИ администрации г. Бийска») обратилось в суд с исковым заявлением к Кравчуку И.В., Кравчук А.И., в котором просит возложить на ответчиков обязанность с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 22:65:011801:256 демонтировать ограждение из металлического профиля (по столбам из металлических труб) протяженностью 8,2м.; с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 22:65:011801:256 демонтировать ограждение железобетонное протяженностью 17м., ограждение дощатое протяженностью 12,5м., установленные в границах земельного участка с кадастровым номером 22:65:011801:339; снести строящееся здание из железобетонных панелей, возводимое в восточной части земельного участка с кадастровым номером 22:65:011801:256, со стороны многоквартирного жилого дома (далее по тексту – МКД) по <адрес>, в <адрес>, частично попадающее в границы земельного участка с кадастровым номером 22:65:011801:339; привести границы земельного участка с кадастровым номером 22:65:011801:256, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с границами, зарегистрированными в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование требований ссылается, что в соответствии с п. 3 ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Земельный участок с кадастровым номером 22:65:011801:256 по адресу: <адрес>, площадью 3894 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Кравчук А.И., Кравчуку И.В. по ? доле в праве собственности каждому.

Данный земельный участок относится к категории земель - земли поселений - с установленным видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (земли под домами индивидуальной жилой застройки). В ЕГРН внесены сведения о размерах и конфигурации границ земельного участка, границы отображаются на публичной кадастровой карте. Территориальная зона — ЖЗ 1-26 (жилая подзона застройки многоэтажными жилыми домами (от 5-ти и более этажей) с учреждениями и предприятиями повседневного использования, связанными с проживанием граждан, а также объектами инженерной и транспортной инфраструктур).

МКУ «УМИ администрации г. Бийска» ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка земельного участка с кадастровым номером №, составлен акт №-р.

Проверка проводилась на основании распоряжения заместителя начальника МКУ «УМИ администрации г. Бийска» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-р в рамках обращения в интернет-приемную администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Д-686 по вопросу законности функционирования автостоянки и строительства здания.

Осмотр земельного участка производился с территории общего пользования со стороны дворов МКД домов по <адрес>, 204/2, <адрес>, и <адрес>, в <адрес>, с привлечением сотрудника отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> - специалиста 1 категории ФИО7

В ходе проверки установлено следующее.

Территория земельного участка с кадастровым номером 22:65:011801:256 по <адрес>, на местности выделена глухим ограждением. Ограждение не является временным, выполнено преимущественно из железобетонных плит, за исключением двух частей в восточной части участка, где использовано дощатое ограждение. Территория указанного земельного участка зонирована, разделена ограждением из профлиста на две территории:

- в северо-восточной части земельного участка размещаются строения различной степени капитальности, в том числе: 1) объект капитального строительства, имеющий признаки жилого дома, размешенный в северной части земельного участка, на объекте размещена адресная табличка «15/2»; 2) -объект вспомогательного назначена (предположительно, гараж, баня, сараи); территория имеет признаки использования в качестве участка усадебного типа;

- в юго-западной части земельного участка размещаются сооружения навесов, используемые для стоянки автотранспортных средств, нестационарный объект (вагончик-сторожка); территория юго-западной части земельного участка спланирована в один уровень и представляет собой площадку для открытого хранения автотранспортных средств и отвалов снега, собранных с участка, общей площадью 1984,03 кв.м. На момент осмотра на площадке находилось 11 легковых автомобилей. Также на данную площадку выходит проем строящегося на земельном участке с кадастровым номером № объекта, представляющего из себя здание из железобетонных панелей с двускатной крышей по каркасу из металлоконструкций (площадь застройки 12 х 18,9 кв.м., высота в коньке 10,7м.

Согласно информации, предоставленной отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска (исходящий от ДД.ММ.ГГГГ №), раз
решение на строительство на территории земельного участка с кадастровым номером 22:65:011801:256 не выдавалось. Расстояние от строящегося объекта до ограждения составляет 0,8м., что меньше установленного для данного параметра Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Бийск, утвержденными решением Думы г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Бийск).

Расстояние от части участка площадью 1984,03 кв.м., используемой под автостоянку, составляет 13м.- промер от бетонного ограждения до жилого дома по <адрес>, и 12м. - промер от бетонного ограждения до жилого дома по <адрес>, что меньше минимального расстояния, установленного требованиями СП 113.13330.1012 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99» (для автостоянок на 10 и более машиномест -15м.).

Конфигурация границ ограждения территории по <адрес>, в <адрес>, отличается от конфигурации границ земельного участка, указанных в схеме земельного участка с кадастровым номером 22:65:011801:256, а, именно:

- с западной стороны к участку бетонного ограждения протяженностью 8,2м. посредством металлических анкеров закреплено ограждение из металлического профлиста (по столбам из металлических труб), присоединяющее к земельному участку с кадастровым номером № территорию из состава земель муниципального образования г. Бийск, государственная собственность на которые не разграничена, территорию площадью 8,2 кв.м. (8,2 х 1 кв.м);

- с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № (напротив торца дома по <адрес>) ограждение смещено в сторону земельного участка с кадастровым номером 22:65:011801:339 по адресу: <адрес>, в 8,5м. на юг от жилого дома по <адрес>, сформированного для эксплуатации МКД (<адрес> территории земельного участка с кадастровым номером №, присоединенной путем огораживания к земельному участку с кадастровым номером №, составляет 36,37 кв.м.;

- с южной стороны участок бетонного ограждения (оборудованный раздвижными воротами для въезда на автостоянку, на плите около въезда нанесена надпись «Автостоянка») смещен на территорию участка, образуя территорию, свободную для доступа, используемую для неограниченного круга лиц проезда;

- с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №256 (напротив дома по <адрес>) ограждение смещено в сторону земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в 8,5м. на юг от жилого дома по <адрес>, сформированного для эксплуатации МКД (<адрес> территории земельного участка с кадастровым номером №, присоединенной путем огораживания к земельному участку с кадастровым номером №, составляет 115,58 кв.м.

На пригороженной территории площадью 115,58 кв.м. размещается часть строящегося объекта.

<адрес> увеличения площади земельного участка с кадастровым номером № за счет пригораживания территории из состава земельного участка с кадастровым номером № составляет 160,15 кв.м.

Измерения проводились лазерным дальномером (заводской №, свидетельство о поверке №/F от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием в течение 15 дней с момента отправки претензии привести границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с правоустанавливающими документами, осуществив демонтаж ограждений и сооружений, размещенных за его границами.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиками не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Чупрыно В.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Кравчук И.В., Кравчук А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по адресу регистрационного учета: <адрес>, кроме того, ответчик Кравчук И.В. извещался по иному указанному истцом адресу: <адрес>Г, откуда судебная корреспонденция возвращена с отметкой почты об истечении срока хранения. Сведениями об ином адресе места жительства ответчиков суд не располагает.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

При указанных обстоятельствах суд находит извещение ответчиков Кравчука И.В., Кравчук А.И. надлежащим, а потому судебное разбирательство возможно в их отсутствие.

Представитель ответчика Кравчука И.В., действующий на основании доверенности – Костенков А.Г. исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях (т. 2 л.д. 163-165). В частности, просил учесть, что согласно заключению судебной экспертизы в данном случаен установлено наличие реестровой ошибки, а также спор о границах земельного участка. При этом, сторонами по данному спору могут являться смежные землепользователи. В данном случае смежным с ответчиками земельным участком является участок с кадастровым номером 22:65:011801:339, принадлежащий на праве собственности собственникам помещений МКД по <адрес>, в <адрес>. Истец правообладателем данного земельного участка не является.

Поскольку иск в данном случае заявлен не правообладателем земельного участка с кадастровым номером 22:65:011801:339, а для строительства здания на земельном участке №, разрешения не требуется и вид разрешенного использования земельного участка позволяет размещение на нем спорного объекта, просил отказать в удовлетворении требований истца.

Ходатайствовал о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиком Кравчуком И.В. на проведение судебной экспертизы в сумме 17809 рублей 68 копеек.

Представитель ответчика Кравчука И.В. по доверенности Хегай А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела при сложившейся явке.

Представитель третьего лица ООО «Рубин» (организации, осуществляющей управление МКД по ул. <адрес> по доверенности Солоненко Л.С. поддержала исковые требования, ссылаясь, что спорными ограждениями и сооружением нарушаются права собственников указанных МКД.

Третье лицо ООО «Материалстройсервис» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г Бийск, <адрес>, площадью 3893, 63 +/- 6,24 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Кравчук А.И., Кравчуку И.В. по ? доле в праве собственности каждому, указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП (т. 1 л.д. 96-102). Данный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов с установленным видом разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома (земли под домами индивидуальной жилой застройки), для индивидуальной жилой застройки.

Также согласно выписке из ЕГРН (т. 1 л.д. 91-95) по указанному адресу находится жилой дом площадью 76,6 кв.м., принадлежащий по ? доле в праве собственности каждому из ответчиков.

Смежным земельным участком согласно выписке из ЕГРН (т. 1 л.д. 103-112) является участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в 8,5 метрах на юг от жилого дома по <адрес>, площадью 12036 +/-38 кв.м., вид разрешенного использования – земли под жилой многоэтажной застройкой, для многоэтажной застройки.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на нем объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен жилой дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» (далее по тексту – Вводный закон) установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД.. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД.

Земельный участок с кадастровым номером 22:65:011801:339 сформирован и поставлен на кадастровый учет, определены его поворотные точки. Изложенное помимо выписки из ЕГРН подтверждается также материалами кадастрового дела на указанный земельный участок (т. 1 л.д. 181-201), содержащего в числе прочего межевой план и решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении кадастрового учета (т. 1 л.д. 201).

При таких обстоятельствах земельный участок по указанному адресу поступил в собственность собственников помещений МКД по <адрес>, в <адрес>.

Управление указанными МКД осуществляет третье лицо по настоящему спору – ООО «Рубин», что подтверждается копией договора управления МКД (т. 1 л.д. 233-237), ответом на запрос суда МУП <адрес> «ЕИРКЦ» (т. 2 л.д. 14).

МКУ «УМИ администрации <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 22:65:011801:256, составлен акт №-р (т. 1 л.д. 15-16), согласно которому территория земельного участка с кадастровым номером 22:65:011801:256 по <адрес>, на местности выделена глухим ограждением. Ограждение не является временным, выполнено преимущественно из железобетонных плит, за исключением двух частей в восточной части участка, где использовано дощатое ограждение. Территория указанного земельного участка зонирована, разделена ограждением из профлиста на две территории:

- в северо-восточной части земельного участка размещаются строения различной степени капитальности, в том числе: 1) объект капитального строительства, имеющий признаки жилого дома, размешенный в северной части земельного участка, на объекте размещена адресная табличка «15/2»; 2) -объект вспомогательного назначена (предположительно, гараж, баня, сараи); территория имеет признаки использования в качестве участка усадебного типа;

- в юго-западной части земельного участка размещаются сооружения навесов, используемые для стоянки автотранспортных средств, нестационарный объект (вагончик-сторожка); территория юго-западной части земельного участка спланирована в один уровень и представляет собой площадку для открытого хранения автотранспортных средств и отвалов снега, собранных с участка, общей площадью 1984,03 кв.м. На момент осмотра на площадке находилось 11 легковых автомобилей. Также на данную площадку выходит проем строящегося на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011801:256 объекта, представляющего из себя здание из железобетонных панелей с двускатной крышей по каркасу из металлоконструкций (площадь застройки 12 х 18,9 кв.м., высота в коньке 10,7м.

Согласно информации, предоставленной отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (исходящий от ДД.ММ.ГГГГ №), разрешение на строительство на территории земельного участка с кадастровым номером 22:65:011801:256 не выдавалось. Расстояние от строящегося объекта до ограждения составляет 0,8м., что меньше установленного для данного параметра Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденными решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес>).

Расстояние от части участка площадью 1984,03 кв.м., используемой под автостоянку, составляет 13м.- промер от бетонного ограждения до жилого дома по <адрес>, и 12м. - промер от бетонного ограждения до жилого дома по <адрес>, что меньше минимального расстояния, установленного требованиями СП 113.13330.1012 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99» (для автостоянок на 10 и более машиномест -15м.).

Конфигурация границ ограждения территории по <адрес>, в <адрес>, отличается от конфигурации границ земельного участка, указанных в схеме земельного участка с кадастровым номером №, а, именно:

- с западной стороны к участку бетонного ограждения протяженностью 8,2м. посредством металлических анкеров закреплено ограждение из металлического профлиста (по столбам из металлических труб), присоединяющее к земельному участку с кадастровым номером № территорию из состава земель муниципального образования <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, территорию площадью 8,2 кв.м. (8,2 х 1 кв.м);

- с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № (напротив торца дома по <адрес>) ограждение смещено в сторону земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в 8,5м. на юг от жилого дома по <адрес>, сформированного для эксплуатации МКД (<адрес> территории земельного участка с кадастровым номером №, присоединенной путем огораживания к земельному участку с кадастровым номером №, составляет 36,37 кв.м.;

- с южной стороны участок бетонного ограждения (оборудованный раздвижными воротами для въезда на автостоянку, на плите около въезда нанесена надпись «Автостоянка») смещен на территорию участка, образуя территорию, свободную для доступа, используемую для неограниченного круга лиц проезда;- с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № (напротив дома по <адрес>) ограждение смещено в сторону земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в 8,5м. на юг от жилого дома по <адрес>, сформированного для эксплуатации МКД (<адрес> территории земельного участка с кадастровым номером №, присоединенной путем огораживания к земельному участку с кадастровым номером № составляет 115,58 кв.м.

На пригороженной территории площадью 115,58 кв.м. размещается часть строящегося объекта.

<адрес> увеличения площади земельного участка с кадастровым номером № за счет пригораживания территории из состава земельного участка с кадастровым номером № составляет 160,15 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием в течение 15 дней с момента отправки претензии привести границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с правоустанавливающими документами, осуществив демонтаж ограждений и сооружений, размещенных за его границами (т. 1 л.д. 25-26).

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиками не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении указанного спора на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалось проведение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Согласно экспертному заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 103-139) фактические границы исследуемого земельного участка по адресу: <адрес>, представлены на местности следующим образом: западная граница обозначена на местности ограждением из бетонных плит, ограждением из металлических профилированных листов; южная граница обозначена на местности ограждением из бетонных плит с металлическими распашными воротами, имеется надпись «Автостоянка» и деревянным забором; восточная граница представлена в виде ограждения из бетонных плит, металлическим ограждением; северная граница представлена в виде металлического ограждения, бетонного ограждения, стенами построек.

По результатам экспертного осмотра установлено, что на исследуемом земельном участке по адресу: <адрес>, расположены строения: одноэтажный жилой дом, разрушенные хозяйственные постройки, хозяйственные посройки Н, навес размерами по наружному обмеру 4,02м.*35,55м., навес размерами по наружному обмеру 4,69м.*6,68м., незавершенное строительством строение КН, размерами то наружному обмеру 12,32м.* 18,74м.

В результате сравнительного анализа плановых границ земельного участка с кадастровым номером №256 по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН с фактическими границами на дату экспертного осмотра установлено (приложение №):

Фактическая северная граница, определенная в точках ф14-ф15-ф16-ф17-ф18-ф19-ф1 (смежная с землями неразграниченной собственности) земельного участка имеет смещение от плановой границы на север на территорию неразграниченной собственности (<адрес>) в точках ф14-ф15-ф16-ф17-ф19 на расстояние до 1,85м., что превышает максимально допустимое расхождение (fдоп=0,30м.); имеется наложение части земельного участка по <адрес>, на территорию неразграниченной собственности (<адрес>), площадь наложения составляет 33 кв.м.;

Фактическая западная граница (смежная с земельным участком с кадастровым номером №) земельного участка имеет смещение на запад в сторону соседнего земельного участка в точках ф13-ф14 на расстояние до 4,35м., что превышает максимально допустимое расхождение (fдоп=0,30м); имеется наложение части земельного участка по <адрес>, на плановую территорию земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 112 кв.м.;

Фактическая западная граница (смежная с земельным участком с кадастровым номером №) имеет смещение на юго-восток в сторону своего земельного участка в точках ф10-ф11-ф12-ф13 на расстояние до 1,77м., что превышает максимально допустимое расхождение (fдоп =0,30м.); имеется наложение части земельного участка с кадастровым номером № на территорию земельного участка по <адрес>, площадь наложения составляет 67 кв.м.;

Фактическая южная граница земельного участка (смежная с земельным участком с кадастровым номером №) имеет смещение на север в точках ф6’-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10 на расстояние до 12,55м., что превышает максимально допустимое расхождение (fдоп =0,30м.); имеется наложение части земельного участка с кадастровым номером № на территорию земельного участка по <адрес>, площадь наложения составляет 225 кв.м.;

5) Фактическая южная граница земельного участка (смежная с земельным участком с кадастровым номером № имеет смещение на юго-восток в точках ф2-фЗ-ф4-ф5-ф6’ в сторону земельного участка с кадастровым номером № на расстояние до 6,10м., что превышает максимально допустимое расхождение (fдоп =0,30м.); имеется наложение части земельного участка по <адрес>, на плановую территорию земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 106 кв.м.;

6) Фактическая восточная граница земельного участка в точках ф1-ф2 (смежная с земельным участком с кадастровым номером №) имеет смещение на восток в сторону соседнего земельного участка на расстояние до 0,28м., что превышает максимально допустимое расхождение (fдоп =0,30м.);

7) Фактическая конфигурация исследуемого земельного участка не совпадает с плановой конфигурацией земельного участка.

8) Часть строящегося здания КН площадью 5 кв.м., расположена за пределами плановых границ земельного участка с кадастровым номером № на территории земельного участка с кадастровым номером №

9) Часть хозяйственной постройки Н площадью 9 кв.м. расположена за пределами плановых границ земельного участка с кадастровым номером №, на территории земельного участка с кадастровым номером №.

Проведенными исследованиями установлено, что: конфигурации и местоположение западной, южной и восточной фактических границ земельного участка не соответствуют плановой конфигурации и местоположению. Возможной причиной несоответствия является неверный вынос ограждений и построек в натуре. Конфигурация и местоположение северной фактической границы земельного участка не соответствует плановой. Возможной причиной несоответствие является формирование плановых границ земельного участка по линии застройки (красной линии).

Экспертом предложен вариант уточнения границ земельного участка (приложение №), при этом координаты поворотных точек границ земельного участка по адресу: <адрес>, после уточнения представлены в таблице В, площадь земельного участка по адресу: <адрес>, в плановых границах после уточнения составит 3820 кв.м. Координаты поворотных точек плановой межевой границы земельных участков с кадастровыми № (<адрес>) и № (<адрес>, в 8,5м. на юг от жилого дома по <адрес>), системе координат МСК 22 после исправления реестровой ошибки, а также плановые поворотные точки согласно сведениям ЕГРН, которые необходимо исключить, приведены в таблице Г (приложение №).

На вопрос о том, каково функциональное назначение здания, строящегося на территории земельного участка с кадастровым номером 22:65:011801:256, расположенного по адресу: <адрес>, и соответствует ли оно установленному виду разрешенного использования земельного участка, эксперт ответил, что указанное строение является объектом незавершенного строительства. При данной степени готовности определить функциональное назначение объекта экспертом не представляется возможным. При этом, эксперт отмечает, что по результатам осмотра установлено, что в строении располагаются автомобили. Согласно пояснениям ответчика Кравчука И.В. данное строение после завершения строительства будет эксплуатироваться как гараж (хранение автотранспорта), что соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны (вспомогательный вид разрешенного использования).

При этом, экспертом установлено, что согласно схеме градостроительного зонирования <адрес>, представленной на сайте http://geo.biysk22.ru/map.html, земельный участок по адресу: г Бийск, <адрес>, расположен в зоне ЖЗ-1 (Жилая подзона застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и выше), с учреждениями и предприятиями повседневного использования, связанными с проживанием граждан, а также объектами инженерной и транспортной инфраструктур). Вспомогательный вид разрешенного использования – хранение автотранспорта.

Исследуемое строение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует рассматриваемым строительным нормам и правилам (при условии проведения работ по оборудованию скатов кровли снегозадерживающими устройствами). Существующее техническое состояние несущих строительных конструкций строения по адресу: <адрес>, оценивается как исправное, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Местоположение исследуемого нежилого строения, расположенного на земельном участке по <адрес>, в <адрес>:

Соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны;

Не соответствует градостроительным нормам по расположению относительно плановых границ, имеется заступ на плановую территорию земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения 5 кв.м). Выявленные несоответствия являются неустранимыми без несоразмерного ущерба строению. Сход атмосферных осадков осуществляется на территорию своего земельного участка. Устранение заступа за плановые границы, на территорию соседнего земельного участка с кадастровым номером № возможно путем уточнения границ земельного участка по фактическому использованию;

3) Соответствует градостроительным требованиям, регламентирующим максимальный процент застройки в границах земельного участка;

4) Соответствует градостроительным требованиям, регламентирующим высоту строения;

5) Соответствует градостроительным нормам по расположению относительно инженерных сетей;

6) Соответствует требованиям природоохранного законодательства;

7) Соответствует требованиям по минимальным расстояниям до соседних жилых домов.

Исследуемое строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, по конструктивным и объемно-планировочным решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона «Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным расстояниям).

Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом ФИО8, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим стаж работы по специальности с 2002 года, стаж экспертной работы – с 2006 года. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы заключения экспертов основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, имеющихся в деле доказательствах, непосредственном осмотре спорных объектов, данные выводы участвующими в деле лицами не оспорены и документально не опровергнуты, а материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности приведенных выводов. Указанное экспертное заключение является объективным, всесторонним и определенным, а стороны на его неполноту или порочность не ссылаются.

При изложенных обстоятельствах, основываясь на выводах заключения судебной экспертизы суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в части требований истца и возложении на ответчиков обязанности границы с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 22:65:011801:256, расположенного по адресу: <адрес>, привести в соответствие с границами, зарегистрированными в ЕГРН, исключив наложение части земельного участка на территорию земель неразграниченной собственности по <адрес>, в <адрес>, площадью 33 кв.м., в <данные изъяты>

Придя к указанному выводу, суд учитывал следующее

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 Кодекса).

В п. 22 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ даны разъяснения о том, что с требованием о сносе самовольной постройки в суд вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, а в публичных интересах - также прокурор, либо уполномоченный в соответствии с федеральным законом орган.

В силу п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно ст. 72 ЗК РФ правом осуществления муниципального контроля наделены уполномоченные органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 72 ЗК РФ (в редакции, действующей на дату разрешения спора) Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно п. 2.1.8 Положения о МКУ «УМИ администрации г. Бийска» (л.д. 21.24) к одной из основных функций истца относится управление и распоряжение земельными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Из содержания указанных нормативных правовых актов, Положения о МКУ «УМИ администрации г. Бийска» следует, что истец, как орган, в ведении которого находится вопрос управления земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, вправе обратиться в суд с требованиями об устранении нарушенного права - исключении наложения земельного участка на территорию земель неразграниченной собственности.

На основании ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения – 2 месяца со дня его вступления в законную силу. двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами предусмотренными законом. Способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требования истца удовлетворены в части возложения на ответчиков обязанности устранить нарушения в части наложения части земельного участка с кадастровым номером № на территорию земель неразграниченной собственности по <адрес>, в <адрес>.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку МКУ «УМИ администрации <адрес>» является ненадлежащим истцом, так как не обладает правами в отношении земельного участка с кадастровым номером № Также истец не наделен в данном случае публичными полномочиями, поскольку спорные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, ограждение, строение, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, в потому МКУ «УМИ администрации <адрес>» в данном случае не может выступать как орган, осуществляющий контрольные полномочия за соблюдением градостроительного регламента.

При разрешении ходатайства представителя ответчика Кравчука И.В. – Костенкова А.Г. о взыскании расходов в связи с проведением судебной экспертизы в сумме 17809 рублей 68 копеек, несение которых подтверждено квитанцией (т. 2 л.д. 166), суд исходит из следующего.

Ст. 98 ГПК РФ установлено, что, по общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При назначении судебной экспертизы расходы по её проведению были распределены в равных долях – ? доля на МКУ «УМИ администрации <адрес>», ? доля – на Кравчука И.В. Всего стоимость экспертизы составила 35619 рублей 36 копеек.

Учитывая, что в настоящем споре разрешаются имущественные требования истца, не подлежащие оценке (4), суть постановленных на разрешение эксперта вопросов, результат разрешенного спора, суд приходит к выводу, что возмещению истцом ответчику подлежит 8904 рубля 84 копейки (1/2 часть оплаченных денежных средств, ? часть стоимости исследования).

В связи с этим с МКУ «УМИ администрации <адрес>» следует взыскать в пользу Кравчука И.В. судебные расходы по оплате судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в сумме 8904 рубля 84 копейки, отказав в остальной части ходатайства о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» к Кравчуку ФИО14, Кравчук ФИО15 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения удовлетворить частично.

Возложить на Кравчука ФИО16, Кравчук ФИО17 обязанность границы с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 22:65:011801:256, расположенного по адресу: <адрес>, привести в соответствие с границами, зарегистрированными в Едином государственном реестре недвижимости, исключив наложение части земельного участка на территорию земель неразграниченной собственности по <адрес>, в <адрес> края, площадью 33 кв.м., в точках ф14 (координаты согласно системе МСК 22 х-508122,46, у-3280393,32) -ф15 (координаты согласно системе <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» в пользу Кравчука ФИО18 судебные расходы по оплате судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в сумме 8904 рубля 84 копейки, отказав в остальной части ходатайства о возмещении судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Иванникова О.И.