Апелляционное постановление № 22-1666/2025 от 22 апреля 2025 г.

Судья Мерзлякова Д.С. Дело № 22-1666/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 апреля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.,

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

с участием: прокурора Рымар Д.С., осужденного ФИО1 ФИО11 (посредством видео-конференц-связи), защитника-адвоката Цой С.П. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12 по апелляционному представлению прокурора Надеждинского района Приморского края Малышева А.Е.

на приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 21 января 2025 года, которым

ФИО1 ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

26 сентября 2016 года Надеждинским районным судом Приморского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 22 мая 2018 года по постановлению Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 11 мая 2018 года условно –досрочно на срок 1 год 4 месяца 15 дней;

12 декабря 2023 года тем же судом по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

осужденный 09 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужден по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений и обязанности;

приговоры Надеждинского районного суда Приморского края от 12 декабря 2023 года и мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края от 09 июля 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления прокурора Рымар Д.С., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора со смягчением наказания; мнения осужденного ФИО1 ФИО14. и адвоката Цой С.П., согласившихся с доводами прокурора о смягчении приговора; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО15 признан виновным и осужден за то, что, имея судимость по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 26 сентября 2016 года, вступившему в законную силу 30 ноября 2016 года, по ч 1 ст. 111 УК РФ, с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 02 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов рукой в область головы, причинив физическую боль.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Надеждинского района Приморского края Малышев А.Е. просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение при назначении наказания ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, т.к. уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 314 УПК РФ; дополнить описательно-мотивировочную часть указанием на применение при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, и смягчить назначенное ФИО1 ФИО16 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание до 5 месяцев ограничения свободы; устранив таким образом допущенные нарушения уголовного закона, с оставлением приговора в остальном- без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из дела, приговор в отношении ФИО1 ФИО17 признавшего вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии его ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поданного в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвоката и поддержанного в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения в заявленном порядке.Виновность осужденного в инкриминируемом преступлении установлена судом на основании совокупности собранных по уголовному делу доказательств, что явилось достаточным для разрешения уголовного дела по существу с постановлением обвинительного приговора и квалификацией его действий по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ,- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ)), раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья виновного (ч.2 ст. 61 УК РФ); отягчающих обстоятельств не установлено; что сторонами не оспаривается и с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания не более 2/3 от максимального по санкции уголовного закона, но в пределах предусмотренного ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке; что составляет менее назначенного ФИО1 ФИО18 в размере 6 месяцев ограничения свободы, а потому подлежит смягчению, при наличии и других смягчающих обстоятельств, до 5 месяцев ограничения свободы, с оставлением тех же ограничений и обязанности, установленных в приговоре в соответствии со ст. 53 УК РФ, что в полной мере согласуется с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на применение при назначении наказания ч.6 ст.226.9 УПК РФ, как не относимое к данному уголовному делу, поскольку дознание не производилось в сокращенной форме.

В силу изложенного, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению; иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, не допущено, а потому судебный акт в остальной части приговор оставляется без изменения.

С учетом вносимых изменений, приговор признается законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 21 января 2025 года в отношении ФИО1 ФИО20 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчить наказание, назначенное по ч.2 ст.116.1 УК РФ, до 5 месяцев ограничения свободы, при установленных ограничениях и обязанности, в соответствии со ст.53 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Надеждинского района Приморского края Малышева А.Е. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии принятого решения; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 ФИО19. содержится под стражей в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по <адрес> края, в соответствии с постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 13 февраля 2025 года, которым отменено условное осуждение по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 12 декабря 2023 года с исполнением назначенного наказания.