Решение № 2-1000/2020 2-1000/2020~М-634/2020 М-634/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1000/2020

Дело № 2-1000/2020

УИД 23RS0№-62


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Перспектива» к Русьян ФИО9, Русьян ФИО10 Стамбульян ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 968 328 руб. и оплаченной госпошлины в размере 28 042 руб. за пользование жилым домом по адресу: <адрес>, за период безосновательного пользования указанным недвижимым имуществом и проживания в нем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что решением Северского районного суда <адрес> от 14.04.2014г. по делу № в пользу ООО УК «Перспектива» взыскано 62 820 149,49 руб. и обращено взыскание, в том числе, на принадлежащее ФИО1 и переданное ею в залог по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.11.2010г. недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 621 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с подвалом и мансардой, площадью 663,6 кв.м., жилой 201.7 кв.м., литер Б. под Б, над Б, находящийся в городе <адрес>. 20.10.2014г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, в связи с тем, что предмет залога в установленный законом срок не был реализован в принудительном порядке, судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление от 25.06.2015г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю - ООО УК «Перспектива». Данное имущество было передано Истцу по Акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 25.06.2015г.

28.12.2015г. Управлением государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности истца на жилой дом (запись регистрации №, Свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2015г.) и земельный участок (запись регистрации №, Свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2015г.). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

19.05.2016г. истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о добровольном снятии ФИО1 и иных лиц, проживающих в жилом помещении, с регистрационного учета, освобождении помещения, а также передаче ключей и иных предметов, обеспечивающих свободный доступ в дом, и 04.06.2016г. письмо ответчиком получено, но исполнено.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 01.11.2017г. ответчики были признаны утратившими право пользования указанным жилым домом, обязав Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> в ЦО <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета, выселить их без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краснодарского краевого суда от 20.03.2018г. решение суда от 01.11.2017г. оставлено без изменения, однако ответчики добровольно из дома не выселились, в связи с чем, на принудительное исполнение были переданы исполнительные документы.

Истец до настоящего времени лишен возможности пользоваться своим имуществом, использовать его в хозяйственном обороте, что также связано с неполучением дохода в период с 01.07.2016г. до настоящего времени, в связи с чем, считает, что это является неосновательным обогащением, поскольку они без законных оснований продолжают проживать уже в не принадлежащем им жилом доме. Истец просит взыскать солидарно с ФИО6, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО УК «Перспектива» сумму убытков - неосновательного обогащения за пользование жилым домом в размере 3 968 328 за период с 20.03.2018г. по 17.02.2020г.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины - 28 042руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает, предоставил объяснения.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно, представитель ФИО7 был уведомлен под расписку (в материалах дела).

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, 3-х лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Северского районного суда <адрес> от 14.04.2014г. в пользу ООО УК «Перспектива» были взысканы денежные средства, а также обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 и переданное ею в залог по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.11.2010г. недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 621 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с подвалом и мансардой, площадью 663,6 кв.м., жилой 201.7 кв.м., литер Б. под Б, над Б, по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 01.11.2017г. ответчики были признаны утратившими в праве пользования вышеназванным жилым домом, и этим же решением суд выселил их из жилого дома, принадлежащего истцу. Апелляционным определением от 20.03.2018г. решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, истец своим имуществом не пользуется по вине ответчиков, которые без законных оснований продолжают проживать в жилом доме по <адрес>, тогда как мог бы распоряжаться им, в том числе сдавать в аренду, использовать для иных целей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 30.04.2020г. по делу была назначена судебная оценочно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 05.05.2020г., подготовленному ООО «Союз экспертов», в период с 01.01.2016г. по 01.11.2017г. общая сумма рыночной стоимости арендной платы за пользование жилым домом и земельным участком составляет 4 363 087,26 руб., с 01.11.2017г. по 06.03.2020г. – 6 052 209,48 руб.

Согласно исковому заявлению, оно было подано в суд 18.02.2020г., т.е. период, который может быть применен судом для расчета исковых требований – с 18.02.2017г. по март 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По нормам главы 60 ГК РФ, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, обязано доказать факт получения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств, отсутствие правовых оснований для их получения, размер неосновательного обогащения.

Ввиду того, что ответчики не представили доказательств необоснованности требований истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расчет 2017 год: 2 040 133,84руб. – 204 013,38 руб. (январь 2017г.) – 131 151,42руб (с 01.02.2017г. по 18.02.2017г.) = 1 704 969,04 руб. + 6 052 209,48 руб. = 7 757 178,52руб.

В своем заявлении представитель истца указал, что он настаивает на их заявленных исковых требованиях, в размере 3 968 328 руб. В ходе проведения судебного заседания после возобновления производства по делу, после ознакомления представителя истца с экспертным заключением, он пояснял, что увеличение исковых требований нецелесообразно ввиду неплатежеспособности ответчиков.

Исходя из изложенного, суд находит целесообразным удовлетворить требования истца на сумму 3 968 328 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенной к материалам дела квитанции от 17.02.2020г. видно, что истец, обращаясь в суд, оплатил госпошлину в размере 28 042 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Перспектива» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежную сумму в качестве неосновательного обогащения в размере 3 968 328 рублей и госпошлину в размере 28 042 рубля, всего взыскать 3 996 370 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н. Есипко

Изгот. в оконч. форме 21.09.2020г.