Решение № 2-161/2019 2-161/2019(2-5257/2018;)~М-5398/2018 2-5257/2018 М-5398/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-161/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Абтрахимовой Н.З.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об установлении факта, имеющего юридическое значение, включении периода работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение, мотивируя свои требования тем, что решением от 29.11.2018 № 1075 ответчиком принято решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием специального стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Из расчета специального (работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) стажа исключены периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> (1 год 25 дн.), в связи с тем, что наименование организации при приеме на должность не соответствует наименованию организации в оттиске печати при увольнении с должности. Принята <данные изъяты> г. в АОЗТ «Меридиан», уволена <данные изъяты>. магазином «Сельхозпродукты». В ином порядке данный факт установить не возможно.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд установить факт осуществления трудовой деятельности в г. Радужном, товароведом промышленных товаров в период <данные изъяты> по <данные изъяты>., обязать ответчика включить спорный период работы в страховой и специальный (работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) стаж работы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Истец, представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка (п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из трудовой книжки серии БТ-II № <данные изъяты>, выданной 11 июля 1991 года на имя ФИО2 следует, что приказом № <данные изъяты>-к от <данные изъяты> года истец принята на работу товароведом промышленных товаров в АОЗТ «Меридиан».

Приказом № <данные изъяты>-к от <данные изъяты> года уволена по собственному желанию. Согласно оттиску печати Производственное объединение «Варьеганнефтегаз».

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийке № 1075 от 29.11.2018 года спорный период исключен из расчета страхового и специального (работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) стажа в связи с тем, что наименование организации при приеме на должность не соответствует наименованию организации в оттиске печати при увольнении.

Согласно справке Администрации города Радужный № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, акционерное общество закрытого типа «Меридиан» значится в списках предприятий, учреждений, организаций по городу Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области с <данные изъяты> года: с <данные изъяты> года значится арендный коллектив магазина № 1 «Сельхозпродукты» ПО «Варьеганнефтегаз» (основание: решение Исполнительного комитета Радужнинского городского Совета народных депутатов от <данные изъяты>); с <данные изъяты> года магазин № 1 «Сельхозпродукты» ПО «Варьеганнефтегаз» преобразован в акционерное общество закрытого типа «Меридиан» (основание постановление администрации города от <данные изъяты>); с <данные изъяты> года акционерное общество закрытого типа «Меридиан» ликвидировано и исключено из реестра государственной регистрации (основание: постановление администрации города от <данные изъяты>).

Город Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области входит в «Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера», утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года, о чем в трудовой книжке БТ-II № <данные изъяты>, выданной <данные изъяты> года на имя ФИО2, имеется запись.

Приведенные ФИО2 доводы ничем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено. Записи в трудовой книжке носят последовательный характер, ошибок и исправлений не содержат, а потому не вызывают сомнений у суда.

Кроме того, допускаемые работодателем ошибки и неточности при внесении записей в трудовую книжку работников свидетельствуют, по мнению суда, о ненадлежащей организации кадровой работы на предприятии, что не должно приводить к ущемлению пенсионных прав работников.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Установление данного факта имеет для ФИО2 юридическое значение, так как позволяет ей реализовать свои права на пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт осуществления трудовой деятельности в указные в заявлении периоды нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В ином порядке установить факт трудовой деятельности заявитель возможности не имеет.

Суд полагает возможным установить факт работы ФИО2 в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года в должности товароведа промышленных товаров в Акционерном обществе закрытого типа «Меридиан» г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования <данные изъяты>. Спорный период работы протекал до указанной регистрации.

Поскольку спорный период протекал до регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования, соответственно он может быть подтвержден на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Таким образом, спорный период подлежит включению в расчет страхового и специального (работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) стажа.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об установлении факта, имеющего юридическое значение, включении периода работы в специальный стаж, удовлетворить.

Установить факт осуществления трудовой деятельности (факт работы) ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженкой гор. <данные изъяты>, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года в должности товароведа промышленных товаров в Акционерном обществе закрытого типа «Меридиан» г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры включить в страховой и специальный (местность, приравненная к районам Крайнего Севера) стаж ФИО2, <данные изъяты> года рождения, период работы с <данные изъяты> года в должности товароведа промышленных товаров в Акционерном обществе закрытого типа «Меридиан» г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 21 января 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина