Постановление № 1-44/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-44/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 августа 2017 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Меретуковой Н.Г., с участием прокурора – заместителя военного прокурора Майкопского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО2 и защитника Побегуца В.А. рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, ранее не судимого, имеющего на иждивении сына № года рождения, с апреля 2016 г. проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению около 16 часов 35 минут 19 мая 2017 г. Косьян, управляя автомобилем ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак № двигался в <...> в южном направлении и в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ на жёлтый и красный сигналы светофора выехал на перекрёсток этой улицы с ул. Курганной, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, двигавшимся под управлением Потерпевший №1 по ул. Курганной в направлении от ул. Кубанской и пересекавшим указанный перекрёсток на разрешающий движение сигнал светофора. В результате столкновения Потерпевший №1 причинён закрытый перелом средней трети правого бедра со смещением, осложнившийся травматическим шоком 1 степени, а также иные телесные повреждения, то есть тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Содеянное Косьяном органы предварительного следствия квалифицировали по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании от Косьяна и Потерпевший №1 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.

При этом Потерпевший №1, надлежащим образом признанный потерпевшим по данному уголовному делу, пояснил, что такое заявление написано им без давления со стороны кого-либо осознанно и добровольно вследствие заглаживания обвиняемым причинённого морального и материального вреда. Исходя из его материального положения выплаченная ему обвиняемым денежная сумма в размере 150 000 рублей является полным возмещением ему указанного вреда, вследствие чего каких-либо претензий к обвиняемому он в настоящий момент не имеет.

Обвиняемый Косьян виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, извинился перед потерпевшим, раскаялся в содеянном и указал, что последствия прекращения производства по уголовному делу по основанию примирения с потерпевшим, то есть по не реабилитирующим основанием, ему понятны.

Защитник полагал возможным прекращение уголовного дела по основанию примирения сторон.

Прокурор заявил, что, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного обвиняемым, прекращение уголовного дела на основании волеизъявления сторон о примирении, возможно, поскольку такое примирение прав участников процесса не нарушает и действующему законодательству не противоречит, поскольку все предусмотренные ст. 76 УК РФ условия принятия по уголовному делу такого процессуального решения соблюдены.

Оценив заявленные ходатайства, а также мнение защитника и прокурора, суд находит такие ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд при указанных условиях на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело.

Поскольку Косьян к уголовной ответственности привлекается впервые, вменяемое ему деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 264 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, принимая во внимание материальное положение потерпевшего, заглаживание ему обвиняемым материального и морального вреда, примирение сторон, а также отсутствие иных оснований для прекращения уголовного дела, суд, учитывая неосторожную форму вины обвиняемого в содеянном, положительные характеристики обвиняемого по службе и наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения в отношении Косьяна уголовного дела в связи с примирением его с потерпевшим. Такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. N 25. Обстоятельств, препятствующих такому решению, из материалов дела не усматривается.

Из п. 3 ст. 24 УПК РФ следует, что прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением обвиняемого ФИО2 с потерпевшим Потерпевший №1

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения - обязательство о явке – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № возвратить законному владельцу Потерпевший №1;

- автомобиль ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак № возвратить законному владельцу ФИО2;

- медицинскую карту стационарного больного травматологического отделения ГБУЗ РА «АРКБ» № на имя Потерпевший №1 возвратить в ГБУЗ РА «АРКБ».

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Марголин