Решение № 2-2285/2017 2-2285/2017~М-541/2017 М-541/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2285/2017

Мотивированное
решение изготовлено 12.05.2017 года

Дело № 2-2285/2017 10 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабик И.В.,

при секретаре Хабибулиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения» (далее СПб ГИКИТ) к ФИО1 о взыскании задолженности на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 20.06.2013 года между СПб ГИКИТ и ФИО1 был заключен договор № 12/306 о подготовке специалиста с высшим образованием, на основании чего ответчик был зачислен на первый курс обучения по специальности «Продюсерство кино и телевидения» на факультет управления по заочной форме обучения. В соответствии с условиями договора, истец принял на себя обязательство оказать ответчику образовательные услуги, а ответчик приняла на себя обязательство надлежащим образом освоить образовательную программу и своевременно производить оплату. На основании Приказа от 04.03.2016 года ответчик была отчислена в связи с образовавшейся академической задолженностью. Истец уведомлял ответчика о необходимости возместить истцу задолженность за обучение, однако задолженность ответчиком не была оплачена. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за обучение в размере 86300 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2789 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась, от получения судебных извещений уклонилась (л.д.35,40,41).

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 20.06.2013 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № 12/306 о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием, в рамках исполнения своих обязательств истец, действуя в качестве исполнителя по договору, зачислил ответчика на первый курс обучения по специальности «Продюсерство кино и телевидения» на факультет управления по заочной форме обучения. В соответствии с условиями договора, истец принял на себя обязательство оказать ответчику образовательные услуги, а ответчик приняла на себя обязательство надлежащим образом освоить образовательную программу и своевременно производить оплату (л.д.6-9).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1, 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 указанной статьи).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", регулирующей прекращение образовательных отношений, образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным ч. 2 настоящей статьи.

Случаи досрочного прекращения образовательных отношений предусмотрены ч. 2 ст. 61 ФЗ "Об образовании".

Так, образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Ответчик неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по договору, в том числе обязательства, предусмотренные п.п.3.3.1., Договора по освоению учебной программы в виде посещения занятий, указанных в учебном расписании, освоению преподаваемых дисциплин, своевременной сдаче зачетов и экзаменов, имела академическую неуспеваемость. Также ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные разделом 4 Договора по оплате за обучение.

В силу указанных нарушений истец был вынужден отчислить ответчика с 01.09.2015 года (Приказ об отчислении № 26-з от 04.03.2016 года) (л.д.11).

Согласно п.3.2.1. Договора ФИО1 принимала на себя обязательство своевременно вносить оплату за предоставляемые услуги (л.д.7).

В соответствии с разделом 4 Договора, стоимость обучения устанавливалась за один учебный год. Оплата оказываемых образовательных услуг должна была производиться ответчиком по семестрам в сроки, предусмотренные п.4.4. Договора, за осенний семестр – до 15 сентября, за весенний семестр до 15 февраля каждого текущего года обучения (л.д.8).

Ответчику ФИО1 истцом было направлено требование № 3161 от 28.11.2016 года погасить задолженность в размере 86300 рублей в срок до 25.12.2016 года (л.д.18). Однако требование истца оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ответчик обязана была оплатить в 2013/2014 учебном году исходя из стоимости учебного года 47000 рублей (п.4.2. договора) до 15.09.2014 года произвести оплату 7 семестра 4 курса обучения в размере 23500 рублей, до 15.02.2014 года произвести оплату 8 семестра 4 курса обучения в размере 23500 рублей (ответчиком 22.10.2013г. внесена частичная оплата в размере 10000 рублей), в 2014/2015 учебном году, исходя из стоимости учебного года 49300 рублей (приказ о стоимости обучения № 385-о от 22.05.2014г.) до 15.09.2014 года произвести оплату 9 семестра 5 курса обучения в размере 24650 рублей, до 15.02.2015 года произвести оплату 10 семестра 5 курса обучения в размере 24650 рублей, однако указанная сумма до настоящего времени ответчиком не оплачена, ее отчисление из учебного заведения вызвано неисполнением самим ответчиком условий договора об освоении образовательной программы.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Сумма задолженности, согласно представленного истцом расчета, составила 86300 рублей (47000+49300-10000), расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности за обучение в размере 86300 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, в размере 2789 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 68, 98, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения» задолженность за обучение в размере 86300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2789 рублей, а всего 89089 рублей (восемьдесят девять тысяч восемьдесят девять рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: